Logo

Studie für eine kniende Tochter des Kekrops in "Die Entdeckung des Erichthonius"

Ident. Nr.: KdZ 15541

ObjID: obj:1346854

Details (expert)

Involved
Ausführung: Peter Paul Rubens (1577 - 1640),
Zeichner*in
frühere Zuschreibung: Domenichino (1581 - 1641),
Zeichner*in
Dating
Ausführung: 1613-1614
Additional titles
Collection title: Studie für eine kniende Tochter des Kekrops in "Die Entdeckung des Erichthonius"
Mädchenakt nach einer antiken Skulptur
Provenance
Bartolomeo Cavaceppi (1716-1799),
1799
Kauf: Vincenzo Pacetti (1746-1820),
nach 1799 - 1820
Nachlass/Vermächtnis: Michelangelo Pacetti (1793-1865),
1820–1843
Dimensions
Blattmaß: 49,4 x 35,0 cm
Wasserzeichenmaß: 27 x 31 mm

Object Description

Der hervorragende Bestand von etwa 40 Rubenszeichnungen in Berlin stammt aus sehr unterschiedlichen Quellen. Bereits im ältesten Teil der Sammlung, der unter König Friedrich Wilhelm l., vielleicht sogar schon unter dem Großen Kurfürsten nach Berlin gelangte und aus dem Besitz des jüngeren Merian stammt, waren Zeich¬nungen des größten flämischen Malers. Sie lagen zum Teil bis in jüngste Zeit unter anderem Namen. Unsere Kreidezeichnung wurde 1843 mit der umfangreichen Sammlung Pacetti als ein Werk Domeni-chinos erworben und erst 1963 durch M. Winner als Werk Rubens' erkannt.
Die Datierung des Blattes bleibt weiterhin problematisch. Einerseits orientiert sich die Zeichnung, wie Winner ausführlich darlegte, an einer antiken Skulptur, der sogenannten Leda der Sammlung Cesi. In dieser Sammlung hat Rubens bereits in den ersten Jahren des Jahrhunderts gezeichnet. Andererseits scheint die Zeichnung stilistisch eher in die ersten Antwerpener Jahre zu gehören, wohin er 1608 zurückkehrte. Auch scheint der Arm hinter dem Kopf der Figur in direkter Vorbereitung eines – unbekannten – Gemäldes eingefügt zu sein (vgl. Ident. Nr. KdZ 4003).
Das Blatt wirft ein helles Licht auf Rubens' Verhältnis zur Antike, von der er in einem Traktatfragment »De imitatione statuarum« fordert, der Künstler müsse von ihr ganz durchdrungen sein. In der Wiedergabe der antiken Statuen, die ihm als vorbildliche Studienobjekte so selbstverständlich waren wie allen Künstlern der frühen Neuzeit, müsse man versuchen den Stein nicht merken zu lassen, sondern die auf Haut anders als auf Marmor ausfallenden Lichtwirkungen wiederzugeben. Unser Blatt vermag deutlich zu machen, was mit einer solchen Rückverwandlung ins Leben gemeint war.

Text: Gero Seelig in: Das Berliner Kupferstichkabinett. Ein Handbuch zur Sammlung, hg. von Alexander Dückers, 2. Auflage, Berlin 1994, S. 197, Kat. IV.40 (mit weiterer Literatur)

Last updated: 05.05.2026

Contact

Institution:

Kupferstichkabinett

Additional items from the collections

Der große Liebesgarten

Der große Liebesgarten

Eine der schönsten Darstellungen aus der Frühzeit des Kupferstiches bewahrt als Unikum das Berliner Kabinett auf – den sogenannten großen Liebesgarten. Das Thema basiert auf dem französischen »Rosenroman« aus dem 13. Jahrhundert, der außerordentlich weit verbreitet war und auch im 15. Jahrhundert noch gelesen wurde. Eine höfische Gesellschaft hat sich in Sichtweise ihrer Feudalburgen im Freien versammelt, um zu speisen und anderen Vergnügungen nachzugehen. Im Bachlauf werden Weinflaschen gekühlt, und verschiedene Tiere, darunter das mythische Einhorn, bevölkern Wald und Wiese. Alles strahlt einen idyllischen Frieden aus, satirische Anspielungen wie bei dem Liebesgartenstich des Meisters E. S. scheinen hier zu fehlen (vgl. Inv. Nr. 136-1897). Aber Affe und Bär im Vordergrund, im Spiel neckisch vereint, könnten auf das menschliche Liebeswerben und seine negativen Folgen verweisen, galt doch der Affe traditionell als ein sündiges Tier. Vorbild für den Stecher könnte ein Minne-Teppich gewesen sein, denn der motivische Reichtum und die schichtweise Übereinanderstellung von Figuren und Gegenständen erinnern auffallend an den Bildaufbau zeitgenössischer Tapisserien.Es wurde auch vermutet, daß ein Wandgemälde Jan van Eycks in der Burg der Grafen von Holland zu Den Haag (1422–24) als bildliche Quelle gedient habe.Nach dem Berliner Stich und einem anderen Blatt mit ähnlicher Thematik erhielt der unbekannte Meister seinen Namen. Er dürfte um 1435–45 in den Niederlandentätig gewesen sein, vielleicht im Umkreis des Haager Hofes. Seine wenigen Arbeiten sind mit kräftigen Umrißlinien und Kreuzschraffuren gestochen.Text: Holm Bevers in: Das Berliner Kupferstichkabinett. Ein Handbuch zur Sammlung, hg. von Alexander Dückers, 2. Auflage, Berlin 1994, S. 169f., Kat. IV.1 (mit weiterer Literatur)