Logo

Kreuzigung Christi

Ident. Nr.: 53

ObjID: obj:1816759

Details (expert)

Involved
Werkstatt: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Dating
Datierung: 15. Jh.
Additional titles
Collection title: Kreuzigung Christi
The Crucifixion
Dimensions
Höhe x Breite x Tiefe: 36,5 x 26,6 x 4 cm (Relief)
Höhe x Breite x Tiefe: 53,5 x 45 x 7,5 cm (Rahmen)
Gewicht: 4,94 kg

Object Description

Attributed to Donatello and his Workshop

The Crucifixion
ca. 1460-66

Stucco on wood with remnants of a complete gilding
53.5 x 44.5 cm (with frame)
36.5 x 26.5 cm (without)
The frame is original.

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 53.
Bode-Museum, storage.

Provenance
Florence, Charles Fairfax Murray (before 1883); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1883-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Merkers, storage (1945); Wiesbaden, Central Collecting Point (1945-1956); West Berlin, Skulpturensammlung/Museum Dahlem (1956-1997); Berlin, storage (1997-2006); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (since 2006).

Acquisition
Bought in Florence in 1883 from Charles Fairfax Murray for 5,950 Italian lire, together with Inv. SKS 145 (Man of Sorrows) and Inv. SKS 279 (bronze Horse), and four unidentified plaquettes. Acquisition file (1096/83) in the Zentralarchiv der Staatlichen Museen zu Berlin.

Bibliography
Wilhelm Bode, “Die italienischen Skulpturen der Renaissance in den Königlichen Museen zu Berlin. III”, Jahrbuch der Königlich preußischen Kunstsammlungen, V, 1884, pp. 41-42: workshop of Donatello, after a lost original (possibly in terracotta); close to the pulpits of San Lorenzo, Florence.
Wilhelm Bode, Italienische Bildhauer der Renaissance. Studien zur Geschichte der italienischen Plastik und Malerei auf Grund der Bildwerke und Gemälde in den Königl. Museen zu Berlin, Berlin, W. Speemann, 1887, pp. 30-31: ancient copy after a lost model by Donatello, in the period of the pulpits of San Lorenzo in Florence; the red frame is authentic.
Wilhelm Bode and Hugo von Tschudi, Königliche Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der Christlichen Epoche, Berlin, W. Spemann, 1888, p. 16 cat. 41: after a model by Donatello, in the period of the pulpits of San Lorenzo in Florence.
August Schmarsow, review of Bode and Tschudi 1888, Repertorium für Kunstwissenschaft, XII, 1889, p. 206: not Donatello, as it differs from the San Lorenzo pulpits.
Max Semrau, Donatellos Kanzeln in S. Lorenzo. Ein Beitrag zur Geschichte der italienieschen Plastik im XV. Jahrhundert, Breslau, Schottlaender, 1891, p. 79 note 1: pupil of Donatello, same artist as the Medici Crucifixion in the Museo Nazionale del Bargello, Florence, and the San Lorenzo pulpits. Stucco version after a model by Donatello.
Lord Balcarres, Donatello, London and New York, Duckworth & Co. and Charles Scribner’s Sons, 1903, p. 178: genuine sketch by Donatello himself, “sadly injured since its acquisition”; compared to the Forzori Altar in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 7619:1 to 3-1861).
Frida Schottmüller, Donatello. Ein Beitrag zum Verständnis seiner künstlerischen Tat, Munich, F. Bruckmann, 1904, pp. 76, 90, 125.
Maud Cruttwell, Donatello, London, Methuen, 1911, p. 68: “rough sketch” by Donatello; close to Christ Giving the Keys to St Peter in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 7629-1861), with the “same admirable effect of distance and space”.
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 15 cat. 29: after Donatello; from a sketch by Donatello in his late period; the head of the Virgin was lost when the work was at the Altes Museum, Berlin.
Arduino Colasanti, Donatello, French trans., Paris, Crès, 1931, pl. CXI: Donatello, mid 1430s, close to the great Crucifixion by Fra Angelico in the convent of San Marco, Florence.
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, p. 9: Donatello?; probably after a sketch by the artist in his later years; the Virgin’s head was lost when the relief was at the Altes Museum.
Hans Kauffmann, Donatello. Eine Einführung in sein Bilden und Denken, Berlin, G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung, 1935, pp. 182, 184, 255-256 note 647: Donatello.
Ulrich Middeldorf, review of Kauffmann 1935, The Art Bulletin, XVIII, 1936, pp. 570-585 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 245.
Rezio Buscaroli, L’arte di Donatello, Florence, Monsalvato, 1942, p. 153 cat. 158: mediocre follower of Donatello.
H. W. Janson, The Sculpture of Donatello, Princeton, Princeton University Press, 1957, II, p. 244 note 1: not by Donatello, but the model for the Medici Crucifixion in the Museo Nazionale del Bargello, also not attributed to Donatello.
Luigi Grassi (ed.), Tutta la scultura di Donatello, Milan, Rizzoli, 1958, p. 101: follower of Donatello.
Peter Metz, Bildwerke der christlichen Epochen von der Spätantike bis zum Klassizismus aus den Beständen der Skulpturenabteilung der Staatliche Museen, Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Berlin-Dahlem, Munich, Prestel, 1966, p. 89 cat. 500: style of Donatello’s late works.
Neville Rowley, “Wie man ein Denkmal wird. Wilhelm Bode und die Berliner Museen 1883/84”, in Nikolaus Bernau, Hans-Dieter Nägelke and Bénédicte Savoy (eds.), Museumsvisionen. Der Wettbewerb zur Erweiterung der Berliner Museumsinsel 1883/84, exh. cat. (Berlin, Bauakademie, 16 September–11 October 2015), Kiel, Ludwig, 2015, pp. 89-90.

Comment
The lower part of this Crucifixion is full of figures, some of them seemingly belonging to a different period from the event represented, such as the monk saint kneeling and embracing the cross of Christ, together with what seems to be a nun on the opposite side. Three holy figures are represented, each with a different sign of mourning: they must be the Virgin, St John and Mary Magdalene – even if their definitive identification remains speculative (see below). Two soldiers are bracketing the composition: one entering from the far right; the other going out through the left edge. One can distinguish other soldiers in the background, such as one crying, just to the right of the Cross. The impression of a receding landscape is given by the diminishing size of the trees.
The work was acquired by Wilhelm Bode in 1883 through the English painter and dealer Charles Fairfax Murray, together with other works (Schottmüller 1913 and 1933 wrongly records 1885 for this acquisition). Bode considered the relief a copy after a late work by Donatello, noting the similarities with the pulpits of the church of San Lorenzo in Florence, and especially with the Crucifixion and Deposition reliefs (see Bode 1884; Bode 1885; Bode and Tschudi 1888). This view was sometimes dismissed (Schmarsow 1889), sometimes followed (Schottmüller 1913); but one has to notice that many scholars have also argued for an attribution to Donatello himself (Balcarres 1903; Cruttwell 1911; Colasanti 1931; Kauffmann 1935; and, more tentatively, Schottmüller 1933). After WWII, the work was part of the collection in West Berlin, but presumably kept in storage as it was almost forgotten and only discussed briefly (see Janson 1957, who linked the work with the Medici Crucifixion in the Museo Nazionale del Bargello in Florence, a connection already made by Semrau 1891; Janson rejected the attribution to Donatello of both works).
This relative oblivion can partly be explained by the condition of the work, which has been problematic since its purchase. The stucco surface has severe cracks, while the gilding is widely abraded. Two losses are more important: Christ’s right arm (lost before 1883); and the head of a holy woman (often identified as the Virgin Mary), which was lost in Berlin before 1904 (see Schottmüller 1913). A small-sized engraving of the work before this damage had been published by Bode 1884, p. 41; significantly, no color photographs of the work have been published until yet.
Some parts of the relief seem at first glance to have been made separately and added on, such as the soldier on the far left, whose handling is unskillful and who has a darker coloration; of Jesus-Christ, who is almost detached from the relief, unlike the rest of the work (his body is also stylistically weaker than the rest of the anatomies). Even if the Crucifixion has often been judged since its publication by Bode as a replica after another composition, the thinness of the stucco surface makes it clear that it was directly modeled and not molded (this was first noted by Bodo Buczynski in 2014). The fact that no other similar composition exists only underlines the originality of the relief.
Various motifs of the work are reminiscent of Donatello. The mourning figure immediately to the right of the cross reminds one of the figures of the Deposition of Christ in the San Lorenzo pulpits, while the melancholy figure to his right, holding his head in his hand, is close to the St John of the bronze Lamentation over the Dead Christ in the Victoria and Albert Museum in London (Inv. 8552-1863). The two crosses of the thieves are similar to the lances flanking the bronze Crucifixion in the Musée du Louvre (Inv. OA 6477; the right cross in the present work is indeed topped by what seems to be a sponge, as in the Louvre Crucifixion).
It is difficult to identify with certainty the saints attending the drama: St John may be the melancholy figure, Mary Magdalene the one raising her arms, and the Virgin Mary the figure who lost her head, even if the latter two are good candidates to be a St John and a Magdalene (with her long hair, especially underlined by the 1884 etching). At the foot of the cross, the mourning female might also be the Virgin, but also (and more likely) a nun. The other saint kneeling under the cross is dressed as a monk; his dark mantle makes him perhaps a Dominican. This confusing iconography is coherent with Donatello’s habit of producing works with some iconographical ambiguities (for a similar case, related to the bronze relief of the Lamentation in the Victoria and Albert Museum, London, see Janson 1957, p. 187).
From a stylistic point of view, some parts of the work are of poor quality, such as the soldier on the left; or are not stylistically coherent with Donatello’s oeuvre, such as Christ on the cross. Some other parts, however, are not only directly comparable with Donatello’s work (especially the Forzori Altarpiece in the Victoria and Albert Museum, London: Inv. 7619:1 to 3-1861), but they also have the sketchy invention that is typical of the genuine works of the master: hence the idea to show soldiers going out of the frame, to depict expressive faces (the soldier in the mid-distance, between the cross and the ladder), or the decision to hide the right thief behind the ladder are unlikely to come from a mind other than Donatello’s. The landscape is also quite similar to the one in the Medici Crucifixion in the Bargello, a work that recent literature accepts as a genuine work. It is then tempting to think that Inv. SKS 53 is a product of the workshop of Donatello in his later years, with some parts directly modeled by the artist himself.

Neville Rowley (11 February 2016)

Last updated: 26.03.2026

Contact

Institution:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Additional items from the collections

Apostel Paulus

Apostel Paulus

Die Figur lässt sich durch das Buch in der linken Hand und die unbekleideten Füße als Apostel und durch das in geringen Resten erhaltene Schwert in der Rechten als Paulus identifizieren. Sie zeigt eine auffällig strenge Haltung, die selbst über das hinausgeht, was sich im frühen 14. Jahrhundert als allgemeine Tendenz in Frankreich ausmachen lässt. Dieser Eindruck stellt sich jedoch weniger durch einen Mangel an Dynamik ein, sondern durch die Dominanz vertikaler Falten und das Fehlen lebendiger Unterschneidungen oder Aushöhlungen der Röhrenfalten. Paulus trägt ein gegürtetes Gewand, darüber einen offenen Mantel, der auf der linken Seite gerade nach unten fällt, auf der anderen jedoch gerafft und unter dem Unterarm geklemmt wird. Die gesamte Figur verkörpert einen idealisierten Typus des Apostelfürsten, der Klarheit der Gedanken und Gesetztheit der Gesten ausstrahlt. Der wie zum Sprechen etwas geöffnete Mund deutet sein missionarisches Amt an.Die Figur ist rückseitig ebenso sorgfältig ausgearbeitet wie vorne, auch wenn dort alles noch zurückhaltender gestaltet ist. Eine tiefe Nische darf deshalb als ursprünglicher Aufstellungsort ebenso ausgeschlossen werden wie eine stark architekturgebundene Platzierung in einem Portalgewände. Wahrscheinlicher ist eine Apostelreihe im Kircheninnern, in einer Kapelle oder an Langhauspfeilern – die sichtbaren Verwitterungen könnten auch nach Zerstörung des ursprünglichen Zusammenhangs entstanden sein. Der Bildhauer des Berliner Paulus war zweifellos mit den in Paris und Nordfrankreich im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts verbreiteten Tendenzen zur Reduktion des höfischen Stils vertraut. Er scheint aber eine in dieser Hinsicht noch weiter gehende Richtung zu vertreten, deren genaue räumliche Zuordnung erst nach Informationen zur Herkunft des Materials möglich scheint.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Bildnis des Bartholomäus Welser

Bildnis des Bartholomäus Welser

Das Relief zeigt vor einer hügeligen Küstenlandschaft mit bebauter Uferpromenade die stattliche und nahezu frontal ausgerichtete Halbfigur eines bärtigen Mannes in vornehmer Kleidung. Neben einem Barett trägt er über einem Brokatgewand einen Mantel, dessen breiter, weit über die Schulter reichender Kragen mit einem kostbaren Fell besetzt ist. Es handelt sich hierbei um eine so genannte Pelzschaube, ein Kleidungsstück, das dem ersten Stand vorbehalten war. Die auffällig luxuriöse Garderobe offenbart, dass es sich bei dem Dargestellten um einen erfolgreichen, wohl im Seehandelsgeschäft tätigen Kaufmann handeln dürfte, worauf vor allem das auf offener See liegende Segelschiff zu seiner Rechten hinweist. Auf die Gefahren solcher Expeditionen mahnt der Totenkopf , auf dem seine rechte Hand ruht, aber auch die Blume in seiner Linken und das Stundenglas am rechten vorderen Bildrand, die an die Vergänglichkeit irdischen Lebens und Wohlstandes erinnern. Das Relief war einst bemalt und so hatte das über seinem Kopf an einer Girlande hängende Wappen sicher Auskunft über die Identität des Kaufmannes gegeben. Trotzdem konnte kürzlich anhand eines von Johann Georg Eimmart gefertigten Kupferstiches, der Porträtierte als der Augsburger Patrizier und Kaufmann Bartholomäus Welser V. identifiziert werden. Die Welser gehörten mit den ebenfalls in Augsburg ansässigen Fuggern zu den einflussreichsten und mächtigsten Fernhandelskaufleuten. Der im Relief dargestellte Bartholomäus Welser V. war zunächst in der von seinem Vater geführten Firma Anton Welser, Konrad Vöhlin & Mitverwandte tätig, die bereits 1505/06 Teile der portugiesischen Flotte für eine Handelsfahrt nach Indien finanzierten. 1518/19 übernahm er schließlich die Leitung des väterlichen Unternehmens und finanzierte mit den Fuggern die Kaiserwahl Karls V., die zahlreiche Darlehensgeschäfte mit dem Hause Habsburgs einleiteten. Aus dieser Verbindung erwuchsen auch Beziehungen zur spanischen Krone, die 1528 in einen Handelsvertrag mündeten, mit denen Bartholomäus Welser die Statthalterschaft der Überseeprovinz Venezuela erlangte. Das Projekt endete jedoch mit einem finanziellen Verlust und als dort 1546 sein gleichnamiger Sohn ermordet wurde, entzog die spanische Krone ihm schließlich die Kontrolle über seine Kolonie.Das Relief mit dem Porträt Bartholomäus Welsers V. entstand vermutlich während des Beginns seiner Statthalterschaft in Venezuela, das wohl den Höhepunkt seines erfolgreichen Geschäftslebens festhalten sollte. Die „memento mori“ am unteren Bildrand zeugen hingegen von seinen hellseherischen Fähigkeiten.Der Notname des Künstlers bezieht sich auf das im British Museum aufbewahrte Porträtrelief des Wolfgang Thenn, das von derselben Hand stammt wie das hier vorliegende Bildnis von Bartholomäus Welser V.

Wandkonsole an profiliertem Wandstück (Laubwerkkonsole)

Wandkonsole an profiliertem Wandstück (Laubwerkkonsole)

Die Konsole hat eine kelchförmige Gestalt mit Blattornamenten und rechteckiger Deckplatte. Die Deckplatte zeigt jeweils fünf Seiten eines Achtecks und ist dadurch zu erklären, dass sie am Mittelpfeiler des Portals gestanden und als Trumeaukonsole eine Marienfigur getragen hat. Der vegetabile Schmuck besteht aus einer Reihe von Blättern, die dem Kelch aufgelegt sind und zur eckigen Form der Deckplatte vermitteln. Dadurch wird die tektonische Strenge überspielt, ohne gegen die Konventionen des Aufbaus einer gotischen Konsole zu verstoßen.Die Kirche des in den 1030er-Jahren am linken Aaufer gegründeten Damenstifts Liebfrauen war von Beginn an zugleich Pfarrkirche der Bürger der Münsteraner Vorstadt Überwasser. Diese Doppelfunktion, die sich auch in der Finanzierung und Nutzung des 1340 begonnenen Neubaus spiegelt, dürfte für die Konzeption des Westportals von Bedeutung gewesen sein. Mit der Errichtung des Turms wurde, wie man aus einem Bauvertrag weiß, 1363/64 begonnen. 1374 ließ Fürstbischof Florenz von Wevelinghoven (amt. 1364–78) mehrere Reliquien in der rechten Schulter des Marienbildes am Portal einschließen und man hat zu Recht angenommen, dass zu diesem Zeitpunkt das Portal mit seinem Figurenschmuck vollendet war, vielleicht auch schon bereits seit mehreren Jahren. Die Funktion der Konsolen ist die Vermittlung zwischen der streng geometrischen Architektursprache des kunstvollen Portalgebildes und der menschlichen Figur. Daher wurden auch die einzelnen Glieder (Halsring und Kelch) in fantasievolle pflanzliche Gebilde aufgelöst, deren wohl kalkulierter Verismus nicht auf effektvolle Überraschung abzielt, sondern der Wirkungs- und Bedeutungseinheit von Architektur und Skulptur dient.Die Konsolen des Westportals der Liebfrauenkirche passen gut in die Genese gotischer Laubwerkgestaltung, bei der um 1350 eine Tendenz zur stärkeren Bewegung und einem Verwischen der Grenzen zwischen Wand und Ornament festzustellen ist. Die Werkstatt hat, wie die geringere Qualität der späteren Konsolen in Münster zeigt, die Stadt wieder verlassen, möglicherweise, um in Utrecht zu arbeiten, wo sich am Dom um 1380 vergleichbare figürliche Darstellungen finden. Der Steinmetz hat sich eindeutig an der Bauornamentik des Kölner Doms orientiert, wie eine Durchsicht der dortigen Kapitelle im Chor und Langhaus zeigt. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Stehende Maria mit Kind

Stehende Maria mit Kind

Maria trägt einen Schleier, der sich im weiten Bogen und fast schalenartig um ihr Haupt mit den voluminösen Locken legt und den Rücken herabfällt. Aus der Frontalansicht ist zu erkennen, dass mit dem Verlauf des Schleiers auf der linken Seite der große, um die gesamte Figur geführte Schwung des Mantels aufgenommen wird. Als Abschluss dieses Schwungs fungierte die ursprünglich vielleicht aus demselben Block gearbeitete Krone, deren Fehlen sich besonders nachteilig auf das heutige Erscheinungsbild auswirkt. Sie dürfte prächtig und relativ hoch gewesen sein, vielleicht in der Art der Vierge dorée am südlichen Querhausportal der Kathedrale von Amiens. Das Christuskind ist in ein stoffreiches Gewand mit Brustschlitz gehüllt, dessen Falten zwischen dem vorgestreckten linken Bein und der linken Hüfte der Mutter aufgebauscht werden – eines von vielen realistischen Motiven, das nur aus dem linken Halbprofil wahrgenommen werden kann. Die Skulptur war in einen architektonischen Rahmen eingebunden. Die noch erhaltene Ansatzstelle an der Unterseite der Plinthe zeigt, dass sie auf einem rückseitig mit der Wand verbundenen Sockel stand, dessen polygonaler Grundriss etwas verkleinert den der Plinthe aufnahm. Ein derartiges Arrangement ist typisch für figurengeschmückte Trumeaupfeiler an Doppelportalen – den auch für die Berliner Madonna anzunehmenden Kontext. Dazu passen zudem ein rückseitiger vertikaler Streifen ohne Fassungsreste (ca. 9 cm breit), der direkt auf der Pfeilerfläche gelegen haben wird, und ein ursprünglich in die Rückseite eingelassener Eisenanker. Auch die ausgeprägten Profil- und Seitenansichten sprechen dafür, dass man seitlich an der Madonna vorbeigehen konnte, wie dies bei einer Trumeaufigur der Fall ist.Der Bildhauer der Berliner Muttergottes kannte zweifellos die in den beiden letzten Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts entstandenen Skulpturen am Westportal des Straßburger Münsters. Dennoch will es nicht gelingen, das Werk in die Reihe oberrheinischer Madonnen um 1300 einzugliedern. Das flache Gesicht, die großen und nicht zu Schlitzen verengten Augen sowie die gesenkten Mundwinkel fügen sich nicht in das in dieser Zeit geläufige Schema. Der Schwung der Hüfte erweist sich beim genaueren Hinsehen als manieriert und übersteigert. Und besonders die Partie des Marienmantels unterhalb des Kindes mit den übereinander liegenden dünnen Schichten, in denen sich die Faltenbahnen ungebrochen fortsetzen, ist kein Motiv der Straßburger Westfassade. Vielmehr könnte die Figur zu einer größeren Gruppe von Werken gehören, in denen der Stil – im Sinne gezielter Reduktionen teilweise sehr innovativ – weiterentwickelt wurde und die erst um die Jahrhundertmitte entstanden. Dazu zählen vor allem die Skulpturen der Katharinenkapelle am Straßburger Münster (mit Ausnahme der schon um 1330 entstandenen Katharinenfigur) oder die der Westfassade der Wallfahrtskirche im elsässischen Thann. Das letztgenannte Faltenmotiv taucht ganz markant beim Andreas, Johannes dem Täufer und Elisabeth aus der Katharinenkapelle auf, die um 1345 geschaffen wurden.Möglicherweise war die Anlehnung an Stil und Figurenauffassung der Münsterwestfassade eine Forderung der Straßburger Kartäuser, die sich mit ihrer Trumeaumadonna an den großen Werken der Bischofskirche orientieren wollten.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Evangelist Lukas vom Münnerstädter Retabel

Evangelist Lukas vom Münnerstädter Retabel

Die Evangelisten vom Münnerstädter AltarDer Altar, den Riemenschneider 1490-1492 für die Pfarrkirche St. Maria Magdalena in Münnerstadt anfertigte, ist ein Schlüsselwerk in der Entwicklung der spätmittelalterlichen Skulptur. Er gehörte zu den frühesten Retabeln, die ohne Farbfassung geliefert wurde, aber die Abwesenheit von Polychromie scheint als störend empfunden gewesen zu sein und 1504-1506 wurde der Nürnberger Bildhauer Veit Stoss beauftragt, den Altar zu vergolden und bemalen. Der Altar wurde zwischen 1649 und 1653 auseinander genommen und umgestaltet. Mehrere skulpturalen Elemente wurden entfernt und fanden ihren Weg letztendlich in öffentliche Sammlungen. In den frühen 1980er Jahren wurden die Teile, die in Münnerstadt geblieben waren, in eine moderne Umrahmung im Kirchenraum installiert, damit sie wieder auf der richtigen Höhe und im richtigen Licht präsentiert werden konnten. Kopien der Skulpturen in München und Berlin wurden später dem Ensemble hinzugefügt. Das Bildprogramm thematisierte das Leben der Hl. Maria Magdalena, Patronin der Kirche. Als reuende Kurtisane, die sich Gott gewandt hatte, diente Sie als Vorbild, dass sogar Sünder Heiligen werden können und dass die Hoffnung auf Erlösung jedem zusteht. Im Schrein des Münnerstädter Altars wurde sie, zwischen dem Hl. Kilian und der Hl. Elisabeth von Thüringen, von Engeln zum Himmel getragen. Im Aufzug standen die Muttergottes und Johannes der Evangelist an beiden Seiten der Dreifaltigkeit; noch höher stand Johannes der Täufer. Die Predella enthielt die vier Evangelisten. Auf den Flügeln waren vier Reliefs mit Szenen aus der Legende der Hl. Maria Magdalena zu sehen: links Christus im Hause Simons über Die Erscheinung Christi vor Maria Magdalena und rechts die letzte Kommunion von Maria Magdalena über einer Darstellung ihrer Grablegung. Die Gesamthöhe des Retabels betrug ca. 13 Meter. Die Evangelisten in der Predella bildeten das theologische und visuelle Fundament für den Altar, dessen vereinheitlichende Thema die Erlösung durch Christi Tod ist. Die Aneinanderreihung der Figuren von links nach rechts widerspiegelt die Reihenfolge, in welcher ihre Evangelien in der Bibel erscheinen. Ihre Haltungen und die Anordnung ihrer Gewänder korrespondieren miteinander und führen das Auge zur Mitte der Gruppe. Die Evangelisten sind im Alter, Stimmung und Pose höchst unterschiedlich dargestellt. Man glaubte im Mittelalter, dass die Evangelisten Matthäus und Johannes den Aposteln dieser Namen identischen seien; deswegen sind sie in zeitlosen Draperien portraitiert. Demgegenüber tragen Markus und Lukas die Kopfbedeckung und Gelehrtentracht der Humanisten. Riemenschneider folgt einer Tradition, die zur frühchristlichen Zeit zurückführt, in der Matthäus und Johannes als Augenzeugen Christi erkannt wurden, während Markus und Lukas, als vermuteten Nachfolger von Petrus und Paulus, als Vorbilder frommer Gelehrsamkeit verehrt wurden. Der Engel von Matthäus und der Adler von Johannes waren einzeln geschnitzt und an der Rückwand der Predella befestigt.