Logo

Johannes der Täufer

Ident. Nr.: 1793

ObjID: obj:1063468

Details (Expert)

Beteiligte
zugeschrieben: Desiderio da Settignano (1443-1464)
Datierung
1450–1455
Systematik/Art
Material / Technik
Stuck mit alter Fassung
Abmessungen
Höhe x Breite: 46,5 x 42 cm

Objektbeschreibung

Circle of Desiderio da Settignano

St John the Baptist
ca. 1450-55

Painted stucco
Height: 46.5 cm

Formerly Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 1793.
Lost since May 1945.

Provenance
Florence, Stefano Bardini (1891); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1891-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); whereabouts unknown (1945-present).

Acquisition
Bought in Florence in 1891 from Stefano Bardini.


Comment
Indebted to the typologies of reliquaries, sculptural busts of saints became highly popular in Tuscany in the early 15th century. Even though it is difficult to identify this young man, as no attribute can relate it to a peculiar action, his age and red cloak are associated with St John the Baptist, who was particularly revered in Italy at the time (the camel-hair cloak that would have proven the identification is absent here; for other bust representations of the Baptist in this period, see Pisani 2007). The work is closely related to a bust once in the Dreyfus Collection in Paris and now in the National Gallery of Art, Washington DC. Another version, less fine but also dating from the Renaissance, is preserved in the Isabella Stewart Gardner Museum, Boston (see Vermeule 1977). Balcarres 1903, p. 120 mentioned a similar version of the Berlin bust in the collection of Richard von Kauffmann in Berlin.
After the work was bought by the Berlin Museums, in 1891, Wilhelm Bode immediately attributed it to Donatello (Bode 1894). The bust was judged very close to another bust, variously identified as St Leonard or St Lawrence, in the Old Sacristy of San Lorenzo in Florence and traditionally thought to be by Donatello (Schubring 1907). Kaufmann 1935 was the first to challenge this attribution and to propose the name of Desiderio da Settignano instead, an artist to whom the bust in the Old Sacristy is commonly ascribed today (Clarence Kennedy had already expressed some doubts orally, see Schottmüller 1933). Another bust of this period has recently switched from a Donatello to a Desiderio paternity: the Bust of Niccolò Da Uzzano in the Museo Nazionale del Bargello, Florence. In 1878, Bode had attempted to acquire the latter work, but the purchase was made impossible by the merchant Stefano Bardini.
The disappearance of the bust of the Baptist in May 1945 makes it extremely hard to form a definitive judgement about its attribution. This is especially difficult as several problems of conservation had been stressed in the literature: the head of the sculpture was reported to have been severed and reattached (Schottmüller 1913), while the polychromy has often been judged later than the bust (a color photograph of the work has been published by Springer 1924; it was identified by Michael Knuth). The proximity to the Washington bust (especially in certain details, such as the tuft of hair standing up) is not enough to settle the attribution question conclusively; the work may well be by Desiderio da Settignano himself, after a lost prototype by Desiderio, or by a close follower.


Literature
Bode 1894
Wilhelm Bode, Denkmäler der Renaissance-Sculptur Toscanas, Munich, F. Bruckmann, 1894, II, pl. 93: Donatello.
Bode 1902
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1902, pp. 243, 244 fig. 104: Donatello.
Balcarres 1903
Lord Balcarres, Donatello, London and New York, Duckworth & Co. and Charles Scribner’s Sons, 1903, p. 120: impossible to make a judgement about the attribution as long as the work remains polychrome; “but the whole conception is weakly and vapid”. Late imitator of Donatello ca. 1470. Close to a painting of a St John in the Musée du Louvre, Paris, Inv. 1274.
Meyer 1903
Alfred Gotthold Meyer, Donatello, Bielefeld and Leipzig, Delhagen and Klafing, 1903, pp. 38-39: forgery.
Schottmüller 1904
Frida Schottmüller, Donatello. Ein Beitrag zum Verständnis seiner künstlerischen Tat, Munich, F. Bruckmann, 1904, p. 100 note 2, p. 124.
Bode 1892-1905
Wilhelm Bode, Denkmäler der Renaissance-Sculptur Toscanas, Munich, Brückmann, 1892-1905, p. 32, pl. 93a: Donatello.
Schubring 1905
Paul Schubring, “Italienische Plastik”, Zeitschrift für bildende Kunst, new series, XVI, 1905, p. 56.
Schubring 1907
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, pp. 67, 197: Donatello, ca. 1440; close to the St John the Baptist in the Frari, Venice; and to the St Lawrence in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence.
Venturi 1908
Adolfo Venturi, Storia dell’arte italiana. VI. La scultura del Quattrocento, Milan, Ulrico Hoepli, 1908, pp. 295-296, 297 fig. 165: questions the attribution to Donatello.
Cruttwell 1911
Maud Cruttwell, Donatello, London, Methuen, 1911, p. 49: “one of the finest and most characteristic of Donatello’s work”.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 15 cat. 28: Donatello, close to the St Lawrence in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 219 fig. 132: Donatello.
Bode 1922
Wilhelm Bode, Die Italienische Plastik, 7th ed., Berlin and Leipzig, Vereinigung wissenschaftlicher Verleger and De Gruyter, 1922, p. 74 fig. 36: Donatello.
Wulff 1922
Oskar Wulff, Donatello, Leipzig, E. A. Seemann, 1922, p. 16, fig. 41: Donatello.
Springer 1924
Anton Springer, Handbuch der Kunstgeschichte. III. Die Renaissance in Italien, Georg Gronau ed., Leipzig, Alfred Kröner, 1924, pp. 79-80, pl. IV: Donatello, reproduced in color.
Kennedy 1928
Clarence Kennedy, Studies in the History… vol. 3, 1928, pl. 16-21: attributed to Donatello. (reference to be checked)
Bode 1930 ed. 1997
Wilhelm von Bode, Mein Leben, Berlin, Reckendorf, 1930 then in: Thomas W. Gaehtgens and Barbara Paul eds., Berlin, Nicolai, 1997, I, p. 229; II, p. 213: Donatello, bought in 1890.
Ormsby Gore 1930
William Ormsby Gore, Florentine Sculptors of the Fifteenth Century, London, MacMillan, 1930, p. 140: Donatello.
Colasanti 1931
Arduino Colasanti, Donatello, Paris, Crès, 1931, pp. 66-67: Donatello, as the Bust of Niccolò da Uzzano in the Museo Nazionale del Bargello, Florence.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, p. 9: Donatello?; the polychromy dates from the 17th century; the costume is partly made of real cloth; close to the St Leonard in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence and to a work in the Dreyfus collection in Paris the Baptist now in the National Gallery of Art, Washington DC; doubts the attribution to Donatello because the sculpture is overpainted.
Kauffmann 1935
Hans Kauffmann, Donatello. Eine Einführung in sein Bilden und Denken, Berlin, Grotesche Verlagsbuchandlung, 1935, p. 241 note 478: Desiderio da Settignano. Later reproduction in the Dreyfus collection, Paris; the latter is close to the St Cecily in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 7585-1861).
Middeldorf 1938
Ulrich Middeldorf, review of Schottmüller 1933, Rivista d’arte, XX, 1938, p. 98 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 379: Desiderio da Settignano.
Pohl 1938
Joseph Pohl, Die Verwendung des Naturabgusses in der italienischen Porträtplastik der Renaissance, Ph.D. (Bonn, Reinischen Friedrich-Wilhelms-Universität, 1938), p. 49: Donatello; probably made for a procession altar, like the Bust of Niccolò Da Uzzano in the Museo Nazionale del Bargello, Florence.
Buscaroli 1942
Rezio Buscaroli, L’arte di Donatello, Florence, Monsalvato, 1942, p. 148 cat. 82: Donatello or Desiderio da Settignano.
Mack Bongiorno 1942
Laurine Mack Bongiorno, “Notes on the Art of Silvestro dell’Aquila”, The Art Bulletin, XXIV, 1942, p. 240 and note 52: “much more closely related to the art of Desiderio”.
Planiscig 1942
Leo Planiscig, Desiderio da Settignano, Vienna, Anton Schroll, 1942, pp. 26-27, 39, 45, pl. 37: Desiderio da Settignano; the paint dates from the Baroque era.
Duveen Sculpture… 1944
Duveen Sculpture in Public Collections of America. A Catalogue Raisonné with Illustrations of Italian Renaissance Sculptures by the Great Masters which Have Passed through the House of Duveen, New York, The William Bradford Press, 1944, cat. 15: attributed to Donatello; compared with the St John the Baptist in the National Gallery of Art, Washington DC (Mellon collection).
Jullian 1945
René Jullian, Catalogue du Musée de Lyon. III. La Sculpture du Moyen Âge et de la Renaissance, Lyon, Éditions de la plus grande France, 1945, p. 136: Donatello; close to the Baptist by Mino da Fiesole in the Musée des Beaux-Arts, Lyon.
Goldscheider 1947
L. Goldscheider, Donatello, Paris, Phaidon, 1947, pp. 28-29: style of Desiderio da Settignano.
Galassi s. d. 1949
Giuseppe Galassi, La scultura fiorentina del Quattrocento, Milan, Ulrico Hoepli, n. d. 1949, p. 273 pl. 249: close to Pollaiolo.
Seymour 1949
Charles Seymour Jr., Masterpieces of Sculpture from the National Gallery of Art, New York, Coward-McCann, 1949, p. 175: attributed to Desiderio da Settignano (under the suggestion of Clarence Kennedy).
“Verzeichnis…” 1953
“Verzeichnis der im Flakturm Friedrichshain verlorengangenen Bildwerke der Skulpturen-Abteilung”, Berliner Museen, new series, III, n°1-2, 1953, p. 11: the sculpture burnt between 5 and 10 May 1945.
Janson 1957
H. W. Janson, The Sculpture of Donatello, Princeton, Princeton University Press, 1957, II, p. 240 note 4: “clearly desideriesque”.
Cardellini 1962
Ida Cardellini, Desiderio da Settignano, Milan, Edizioni di Comunità, 1962, pp. 82, 85 fig. 57: Florentine, second half of the 15th century.
Vermeule, Wahn and Hadley 1977
Cornelius C. Vermeule, III, Walter Wahn and Rollin van N. Hadley, Sculpture in the Isabella Stewart Gardner Museum, Boston, Isabella Stewart Gardner Museum, 1977, p. 114: workshop of Benedetto da Maiano; preserved in West Berlin (sic).
Seidel 1999 ed. 2003
Max Seidel, “Das Renaissance-Museum. Wilhelm Bode als ‘Schüler’ Jacob Burckhardt”, in idem (ed.), Storia dell’arte e politica culturale intorno al 1900. La fondazione dell’Istituto Germanico di Storia dell’Arte di Firenze, Venice, Marsilio, 1999, pp. 55-109 Italian trans.: “Il Renaissance-Museum di Berlino. Wilhelm Bode ‘allievo’ di Jacob Burckhardt”, in idem, Arte italiana del Medioevo e del Rinascimento. Volume 2: Architettura e scultura, Venice, Marsilio, 2003, p. 842: the sculpture occupied the middle of a wall in the newly opened Kaiser-Friedrich-Museum in 1904; it was judged more important than the Pazzi Madonna (Inv. SKS 51), because Bode had previously failed to acquire the Bust of Niccolò Da Uzzano; p. 846.
Lambacher 2006
Lothar Lambacher (ed.), Staatliche Museen zu Berlin. Dokumentation der Verluste. Skulpturensammlung. Band VII. Skulpturen. Möbel, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin-Preußischer Kulturbesitz, 2006, p. 137: last documented in the Leitturm of Friedrichshain on 7 April 1945, crate n°8a KFM.
Pisani 2007
Linda Pisani, “San Giovannino Battista nei busti del Rinascimento fiorentino”, in Kopf / Bild. Die Büste in Mittelalter und Früher Neuzeit, Munich and Berlin, Deutscher Kunstverlag, 2007, p. 232: Florentine master of the second half of the 15th century; in the Bode-Museum (sic).
Knuth 2011
Michael Knuth, “Desiderio da Settignano und seinem Umkreis zugeschriebene Bildwerke in Berlin”, in Joseph Connors et al. (eds.), Desiderio da Settignano, symposium papers (Florence, Kunsthistorisches Institut and Villa I Tatti, 9-12 May 2007), Venice, Marsilio, 2011, pp. 197-199: 17th century?

Neville Rowley (20 May 2016)

Letzte Aktualisierung: 29.07.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Kopf eines Mitgliedes der kaiserlichen Familie

Kopf eines Mitgliedes der kaiserlichen Familie

Der Kopf war ursprünglich Teil einer Büste oder Statue. Dargestellt ist ein jüngerer Mann ohne Bart mit kurzem, in das Gesicht gekämmtem Haar. Mund, Nase und Ohren sind beschädigt. Der Mann trägt eine sogenannte corona civica, das ist ein Kranz aus einer doppelten Reihe von Eichenblättern, der vorn mit einem Edelstein geschmückt ist. Über den hinteren Teil des Kranzes und über den Nacken ist ein Tuch gelegt. Wegen des Edelsteins auf dem Kranz muss es sich bei dem Dargestellten um einen Angehörigen der kaiserlichen Familie handeln.Fast die ganze Oberfläche des Gesichts wurde nachträglich mit einem Zahn- oder Spitzeisen überarbeitet, so dass es von rauen Linien und Punkten überzogen ist. Nur an ganz wenigen Stellen ist die ursprüngliche, fein geglättete Oberfläche erhalten geblieben: ober- und unterhalb der Augenlider, an den Nasenflügeln, an der Schläfe links, in den Mundwinkeln und am Halsansatz. Man kann daran erkennen, dass ein fertiger Porträtkopf nachträglich in einen anderen Porträtkopf umgearbeitet werden sollte. Diese Umarbeitung hat man dann aus uns nicht bekannten Gründen abgebrochen.Wer war ursprünglich dargestellt und in welches Porträt wollte man den ursprünglichen Kopf umarbeiten? Der Stil des Kopfes, die Frisur und die Anlage des Gesichtes sprechen für eine Datierung in die Zeit der Familie Kaiser Konstantins des Großen, also etwa in das erste Drittel des 4. Jahrhunderts. Porträtköpfe wurden recht häufig umgearbeitet. Das geschah meist dann, wenn der ursprünglich Dargestellte in Ungnade gefallen war und die Erinnerung an ihn ausgelöscht werden sollte. Diesen Vorgang nannte man damnatio memoriae, lateinisch für „Verdammung des Andenkens“. Statt die Köpfe und Statuen wegzuwerfen, arbeitete man sie in andere Porträts um, um den wertvollen Marmor wiederzuverwenden, eine Art Recycling.Sucht man nach Mitgliedern der konstantinischen Familie, über die die damnatio memoriae ausgesprochen wurde, stößt man auf Crispus, einen Sohn Kaiser Konstantins. Crispus, um 305 geboren, war der älteste Sohn Konstantins aus einer ersten möglicherweise nicht ehelichen Verbindung. Ab etwa 320 kam es zu Spannungen, später zu Kämpfen zwischen Konstantin dem Großen, Kaiser im Weströmischen Reich und Licinius, Kaiser im Oströmischen Reich. Obwohl Crispus auf der Seite seines Vaters kämpfte, ließ dieser ihn 326 töten und unterwarf ihn der damnatio memoriae. Möglicherweise hatte Konstantins zweite Ehefrau Fausta ihren Stiefsohn Crispus wegen sexueller Belästigung angeklagt, um die Stellung ihres eigenen, leiblichen Sohnes zu stärken, oder sie und Crispus hatten tatsächlich ein sexuelles Verhältnis miteinander. Das ursprüngliche Porträt könnte alaso das des Crispus gewesen sein. Nach seiner damnatio memoriae hätte man angefangen, es in das Porträt eines anderen Kaisers umzuarbeiten. Warum man das zweite Porträt nicht zu Ende führte, wissen wir nicht.

Fragment einer Kindertunika

Fragment einer Kindertunika

Vom ursprünglich symmetrisch angeordneten Dekor dieses Tunikafragments aus roter Wolle sind der größte Teil des in zwei Zonen unterteilten waagerechten Brust- oder Nackenstreifens und der rechte clavus bis auf das untere Ende bewahrt. Auch dieses Fragment weist wie Inv. 9245b in Brusthöhe bzw. an entsprechender Stelle auf dem Rückenteil einen horizontalen, nachträglich zusammengefügten Schlitz auf, der den Übergang (vom Grundgewebe zur Wirkerei markiert.In der oberen horizontalen Bildzone des Brust- oder Nackenstreifens sind auf braunem Grund noch vier Bögen einer Arkade zu erkennen, welche aus Blattstäben gebildet sind. Unter jedem Bogen bewegt sich je ein Tänzer nach links, während sein im Halbprofil wiedergegebener Kopf nach rechts blickt. Ein Arm ist erhoben, der andere hängt angewinkelt am Körper herab und scheint in der leicht abknickenden Hand eine Klapper zu halten. Jeder Tänzer trägt um den Hals einen kleinen Umhang, welcher hinter der rechten Schulter herabfällt. In der unteren Bildzone „schweben“ drei Tänzer mit überkreuzten Beinen und erhobenen Armen zwischen Säulen nach rechts. Säulenschäfte und -kapitelle sind mit einem S-förmigen Wellenband verziert. Anstelle der Basen sind den Säulen herzförmige Blätter angehängt, welche einen stilisierten Kopf umschließen. Architektur und Figuren sind in heller Wolle mit gliedernden Binnenzeichnungen in roter Farbe ausgeführt.Das Motiv des sich zwischen Säulen bewegenden Tänzers, in der ägyptischen Textilkunst der Spätantike äußerst beliebt und über Jahrhunderte tradiert, ist dem dionysischen Themenkreis entlehnt. Auf den beiden Tunikafragmenten Inv.9245b und Inv.15/86 erscheint es in stark vereinfachter und materialbedingt recht grober Form, die typisch für Wollgewebe ist.Der clavus auf dem Fragment Inv.15/86 verlief nicht wie bei Inv.9245b von der Schulter bis zur Unterkante, sondern endete etwa in der Mitte der Tunika in einem Bogen, an den ursprünglich ein Zierelement (sigillum) angehängt war. Im clavus sind auf gelblichem Grund sogenannte nilotische Motive zu erkennen. Sie symbolisieren Fruchtbarkeit und Unsterblichkeit und sind, wenn sie im alltäglichen Leben, wie hier auf Kleidungsstücken dargestellt werden, als „Glücksbringer“ zu verstehen. Zwischen bunten Lotusblumen mit einer großen Blüte und kleinen Knospen, ist ein Vogel, ein schwimmender Eros oder ein Hase wiedergegeben. Kleine Fische und pflanzliche Motive füllen die Zwischenräume. Die Bildzone ist beidseitig vom „laufenden Hund“ (siehe Inv.9104) in dunkler Ausführung auf hellem Grund umrandet. Der clavus-Streifen bricht oben rechtwinklig um und fasst den horizontalen Zierstreifen im Brust- bzw. Nackenbereich ein. Das rahmende Motiv des „laufenden Hundes“ ist hier nachlässiger ausgeführt. Von der einstigen Bildzone sind nur noch Reste des gelblichen Hintergrundes erhalten. Zahlreiche Vergleichsstücke mit ähnlichem Dekorationsprinzip aus zwei oder drei horizontalen Bildzonen legen nahe, dass sich das Muster des clavus im Bereich der Halsöffnung fortsetzte.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 22-23, Nr. 6(Cäcilia Fluck 2017)

Ärmel einer Kindertunika

Ärmel einer Kindertunika

Bei dem Fragment handelt es sich um das untere Ende eines Ärmels. Weil die ehemalige Verbindungsnaht an der Unterseite gelöst ist, sieht man heute den Ärmel in seiner gesamten Breite. Nahtspuren sind noch deutlich an den beiden Längskanten zu erkennen. Das Gewebe der ursprünglich innen liegenden Nahtzugaben ist zudem heller als das übrige Gewebe. Zum Handgelenk hin wurde der Ärmel etwas enger. Durch die aufgenähte Borte über dem Saum wurde das Gewebe an der Kante leicht gekräuselt, so dass sich dort kleine Falten bildeten. Die schmale Saumborte wurde in der Technik der Brettchenweberei hergestellt. Für diese Technik wird kein Webstuhl benötigt, sondern kleine gelochte Brettchen, durch welche die Kettfäden gezogen werden. Durch das Drehen der Brettchen entsteht jeweils ein neues Fach, in das der Schuss eingelegt wird. Er liegt unsichtbar zwischen den sich laufend verdrehenden Kettfäden. Muster werden bei dieser Technik folglich durch verschiedenfarbige Kettfäden erzeugt. Auf der Ärmelborte setzt es sich aus Rauten, herzförmigen Motiven und stilisierten Blüten zwischen jeweils zwei kleinen gegenständigen Dreiecken an den Längsseiten zusammen. Der bunte Zierstreifen wenige Zentimeter oberhalb dieser Borte ist sehr sorgfältig direkt in das Grundgewebe eingewirkt worden. Auf dunkelblauem Grund sind in der Mitte jeweils getrennt durch zwei kleine gelbe Rechtecke rot-gelbe Blüten zwischen kräftig grünen Kelchblättern im Wechsel mit Kreuzrosetten in den Farben grün, rot und weiß zu sehen. Die Enden der mittleren Bildzone kennzeichnen je zwei längliche Stäbchen in gelb-rot und rot-grün mit heller Umrandung. Weiße Linien begrenzen die Mittelbahn seitlich. Die rotgrundigen Randzonen sind durch je eine ebenfalls helle Linie gegliedert. Außen verläuft beidseitig ein „laufender Hund“, der nicht bis an die Bortenenden geführt wird, sondern mit dem jeweils letzten Motiv in der Mittelbahn abschließt.Bemerkenswert ist noch, dass der Händler, bei dem dieses Stück im Winter 1900/1901 erworben wurde, eine Herkunftsangabe auf dem Gewebe hinterlassen hat. In schwarzer Tinte ist am Rand unten links „Achm(im)“ zu lesen. Achmim war in der Antike und ist bis heute ein bedeutendes Zentrum der Textilproduktion und einer der ergiebigsten Fundplätze antiker Textilien. Grundsätzlich ist bei solchen Angaben Vorsicht geboten, denn oft wurde ein Fundort „erfunden“, um den Verkaufswert der Objekte zu steigern.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 24-25, Nr. 7(Cäcilia Fluck 2017)

Tunikafragment (Vorder- oder Rückenteil) mit Zierstreifen

Tunikafragment (Vorder- oder Rückenteil) mit Zierstreifen

Das Fragment (sowie Inv. 18/68) gehörte ursprünglich zu einer Tunika aus roter Wolle. Es zierte einst das Vorder- oder Rückenteil. Erhalten geblieben ist das Ende einer der beiden clavi mit dem angehängten sigillum. Um die dargestellten Motive besser erkennen zu können, ist der clavus hier entgegen des eigentlich korrekten vertikalen Verlaufs quer abgebildet. In der Mitte des sigillum ist auf apricotfarbenem Grund eine Figurengruppe aus einer vermutlich sitzenden Gestalt und einem nackten Kind wiedergegeben. Die sitzende Gestalt trägt ein dunkelrotes Gewand, einen auffälligen Brustschmuck und hat langes schwarzes Haar. Das Kind mit einer ungewöhnlichen Frisur aus senkrecht abstehenden Strähnen liegt quer auf ihrem Schoß. Was der Wirker mit dieser ikonographisch äußerst ungewöhnlichen Darstellung auszudrücken beabsichtigte, lässt sich nicht genau sagen. Die Figuren sind verzerrt, die Körperformen aufgelöst, die Gliedmaßen der sitzenden Gestalt sind unsinnig miteinander verschmolzen. Es könnte die Züchtigung eines Kindes gemeint sein, z. B. Aphrodite, die ihren Sohn Eros bestraft. Eventuell sind hier aber auch verschiedene Motive unsinnig miteinander kombiniert worden. Auf einer Wirkerei in der Abegg-Stiftung in Riggisberg (Schweiz) ist zum Beispiel eine auf einem personifizierten Seeungeheuer reitende Nereide zu sehen, die stilistisch und kompositorisch den Figuren auf den Berliner Fragmenten nahe stehen. Eventuell ist ein solches Figurenpaar hier mit einem schwebenden Eros „vermengt“ worden.Das gleiche Figurenpaar kehrt im clavus zweimal spiegelbildlich zueinander angeordnet wieder. Dazwischen und am rechten Rand des Fragments ist eine weitere Figur in purpurfarbenem Gewand streng frontal abgebildet. Sigillum, Verbindungssteg und die Längsseiten des clavus sind von einer relativ breiten Randzone mit bunten, miteinander verzahnten Zickzackmotiven umgeben, welche am gebogenen Abschluss des clavus in ein Muster aus Halbkreisen und stilisierten S-förmigen Blatt- und Blütenranken übergehen.2019 wurde das Tunikafragment von der New Yorker Künstlerin Gail Rothschild porträtiert. Das Gemälde war unter dem Titel "Head and Shoulders" vom 1. Juli 2022 bis zum 5. Februar 2023 in der Ausstellung "Think Big! Gail Rothschild porträtiert spätantike Textilfunde aus Ägypten" zu sehen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 44-45, Nr. 17b; C. Fluck / K. Mälck, Think Big! Gail Rothschild porträtiert spätantike Textilfunde aus Ägypten, Regensburg 2022, S. 75-77, Nr. 3a-b.(Cäcilia Fluck 2017, bearbeitet 2022)

Runder Einsatz von einer Tunika

Runder Einsatz von einer Tunika

Der kleine runde Einsatz stimmt in Größe, Technik und Motiv mit Inv. 4594 überein. Vermutlich stammen beide Einsätze von demselben Kleidungsstück oder Tuch. Die musterbildenden Schusseinträge sind über zwei- oder dreifache Kettfäden geführt worden. Das bedeutet, dass die Wirkerei direkt in ein Grundgewebe eingearbeitet wurde. Es handelt sich daher nicht um separat hergestellte Besätze, für die die Weber so gut wie immer gezwirnte Kettfäden verwendeten (siehe Inv. 9169 und 4611). Die Einsätze sind heute mit einem modernen Gewebe unterlegt. Auf blauem Grund ist im mittleren runden Bildfeld jeweils ein Vogel mit üppigen Schwanzfedern in Seitenansicht wiedergegeben. Auf Fragment Inv. 4600 blickt er nach links. Beide Vögel sind in heller Wolle ausgeführt, lediglich die Schnäbel und die kurzen Beine mit den Krallen bestehen aus roter Wolle. Die Flügel über dem Rücken sind dunkel gefasst, die Augen sind ebenfalls dunkel. Mit der Kopfhaltung und dem langgestreckten Schnabel erinnert der Vogel auf Fragment Inv.4600 an eine Ente.Die Bildfelder umläuft außen der „laufende Hund“ in heller Ausführung auf dunklem Grund. Er wechselt in den Längs- und Querachsen seine Laufrichtung.Die gegenständige Ausrichtung der Vögel zueinander legt nahe, dass die beiden Einsätze an gegenüberliegenden Seiten in ein Gewebe eingearbeitet waren, zum Beispiel im Schulter- oder Kniebereich einer Tunika, in den Ecken einer Kapuze oder eines Tuches. Die geringe Größe der Einsätze und die niedlichen Motive lassen vermuten, dass sie ein Textil schmückten, das für ein Kind gedacht war. Dekors in vergleichbarer Größe und mit ähnlichen Motiven sind jedenfalls auf Kinderkleidung aus dem spätantiken Ägypten nachzuweisen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 26-27, Nr. 8b(Cäcilia Fluck 2017)

Runder Einsatz von einer Tunika

Runder Einsatz von einer Tunika

Der kleine runde Einsatz stimmt in Größe, Technik und Motiv mit Inv. 4600 überein. Vermutlich stammen beide Einsätze von demselben Kleidungsstück oder Tuch. Die musterbildenden Schusseinträge sind über zwei- oder dreifache Kettfäden geführt worden. Das bedeutet, dass die Wirkerei direkt in ein Grundgewebe eingearbeitet wurde. Es handelt sich daher nicht um separat hergestellte Besätze, für die die Weber so gut wie immer gezwirnte Kettfäden verwendeten (siehe Inv.9169, 4611). Der Einsatz ist heute mit einem modernen Gewebe unterlegt. Auf blauem Grund ist im mittleren runden Bildfeld ein Vogel mit üppigen Schwanzfedern in Seitenansicht wiedergegeben. Er blickt nach rechts. Der Vogel ist in heller Wolle ausgeführt, lediglich der Schnabel und die kurzen Beine mit den Krallen bestehen aus roter Wolle. Die Flügel über dem Rücken sind dunkel gefasst, die Augen sind ebenfalls dunkel.Das Bildfeld umläuft außen der „laufende Hund“ in heller Ausführung auf dunklem Grund. Er wechselt in den Längs- und Querachsen seine Laufrichtung.Die gegenständige Ausrichtung der Vögel zueinander (Inv.4594 und 4600) legt nahe, dass die beiden Einsätze an gegenüberliegenden Seiten in ein Gewebe eingearbeitet waren, zum Beispiel im Schulter- oder Kniebereich einer Tunika, in den Ecken einer Kapuze oder eines Tuches. Die geringe Größe der Einsätze und die niedlichen Motive lassen vermuten, dass sie ein Textil schmückten, das für ein Kind gedacht war. Dekors in vergleichbarer Größe und mit ähnlichen Motiven sind jedenfalls auf Kinderkleidung aus dem spätantiken Ägypten nachzuweisen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 26-27, Nr. 8a(Cäcilia Fluck 2017)