Logo

Madonna und Kind (Die Orlandini Madonna)

Ident. Nr.: 55

ObjID: obj:1816762

Details (Expert)

Beteiligte
zugeschrieben: Michelozzo di Bartolommeo (1396),
Bildhauer*in
Datierung
Datierung: um 1426
Weitere Titel
Sammlungstitel: Madonna und Kind (Die Orlandini Madonna)
Virgin and Child (called the Orlandini Madonna)
Material / Technik
Marmor
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe: 82,1 x 70 x 10,5 cm

Objektbeschreibung

Das Marmorrelief steht in direkter Verbindung mit Donatellos Pazzi Madonna; es wurde vermutlich von seinem engen Mitarbeiter Michelozzo gefertigt. Die Details sind außerordentlich genau verarbeitet, was man insbesondere an den Händen der Jungfrau sieht. Der Rahmen zeigt eine Vorliebe für antike Architektur, die sich in der florentinischen Kunst außerordentlich früh entwickelt hat und Michelozzos Karriere als Architekt möglicherweise vorwegnimmt.

This marble relief is directly related to Donatello’s Pazzi Madonna; it was probably carved by his close collaborator during the 1420s and 1430s, Michelozzo. The refined treatment of details is particularly apparent in the hands of the Virgin. The frame shows a taste for Antique architecture that was quite precocious in Florentine art and may anticipate Michelozzo’s career as an architect.

--

Attributed to Michelozzo di Bartolomeo
Michelozzo di Bartolomeo Michelozzi
Florence 1396-1472

Virgin and Child (called the Orlandini Madonna)
ca. 1426

Marble
80 x 69 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 55.
Bode-Museum, on view.


Provenance
Florence, palazzo Orlandini (until 1842); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1842-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Bought from the Orlandini family in Florence in 1842.

Restorations
1958; 1973; 2014.

Exhibitions
Das verschwundene Museum. Die Berliner Skulpturen- und Gemäldesammlungen 70 Jahre nach Kriegsende, Berlin, Bode-Museum, 19 March-27 September 2015.

Other versions
• Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 1565. Painted stucco, 65.5 x 43.5 cm. Bought from Stefano Bardini in 1889. Now in the Bode-Museum, storage (mistakenly described as lost during WWII in Lothar Lambacher ed., Staatliche Museen zu Berlin. Dokumentation der Verluste. Skulpturensammlung. Band VII. Skulpturen. Möbel, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin-Preußischer Kulturbesitz, 2006, p. 159).
• Florence, Museo Horne. Painted stucco, 61 x 46.5 cm. Provenance: Siena, Via dei Maestri.
• Florence, Palazzo Vecchio, Charles Loeser Collection, Inv. MCF-LOE 1933-5. Terracotta, 78 x 66 cm.
• Formerly Art Market. Photo Kunsthistorisches Institut Florenz: n° 222692.

Bibliography
Tieck 1844
Frédéric Tieck, Musées Royaux. Notice des sculptures antiques, Berlin, Moeser and Kühn, 1844, p. 51 cat. 610: Donatello.
Kunstblatt, 1846
Kunstblatt, 1846, p. 245. (reference to be checked)
Bode 1884
Wilhelm Bode, “Die italienischen Skulpturen der Renaissance in den Königlichen Museen zu Berlin. III”, Jahrbuch der Königlich preußischen Kunstsammlungen, V, 1884, pp. 38-39: close circle of Donatello; pilasters similar to the ones of the Madonna in the Old Sacristy in San Lorenzo, Florence.
Bode 1886
Wilhelm Bode, “Neue Erwerbungen für die Abteilung der christlichen Plastik in den königlichen Museen”, Jahrbuch der Königlich preußischen Kunstsammlungen, VII, 1886, pp. 205-206: by a pupil of Donatello; the Orlandini provenance indicats that the work probably belonged to the Medici; weaker in quality than the Pazzi Madonna (Inv. SKS 51) which is certainly by Donatello.
Bode 1887
Wilhelm Bode, Italienische Bildhauer der Renaissance. Studien zur Geschichte der italienischen Plastik und Malerei auf Grund der Bildwerke und Gemälde in den Königl. Museen zu Berlin, Berlin, W. Speemann, 1887, pp. 9, 49-50.
Tschudi 1887
Hugo von Tschudi, Donatello e la critica moderna, Turin et al., Fratelli Bocca, 1887 (1st ed.: Rivista storica Italiana, IV, n° 2, 1887), p. 33: Donatello, ca. 1430; much inferior to the “Pazzi Madonna”.
Bode and Tschudi 1888
Wilhelm Bode and Hugo von Tschudi, Königliche Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der Christlichen Epoche, Berlin, W. Spemann, 1888, p. 17 cat. 42: school of Donatello.
Bode 1894
Wilhelm Bode, Denkmäler der Renaissance-Sculptur Toscanas, Munich, F. Bruckmann, 1894, II, pl. 68: Donatello (caption of the plate).
Bode 1902
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1902, pp. 99-100, 100 fig. 35: workshop of Donatello, ca. 1425 or slightly later.
Balcarres 1903
Lord Balcarres, Donatello, London and New York, Duckworth & Co. and Charles Scribner’s Sons, 1903, pp. 181-182: after Donatello; another version is in the Bardini collection.
Meyer 1903
Alfred Gotthold Meyer, Donatello, Bielefeld and Leipzig, Delhagen and Klafing, 1903, pp. 60, 115: Donatello.
Schottmüller 1904
Frida Schottmüller, Donatello. Ein Beitrag zum Verständnis seiner künstlerischen Tat, Munich, F. Bruckmann, 1904, p. 36 note 4.
Schubring 1905
Paul Schubring, “Italienische Plastik”, Zeitschrift für bildende Kunst, new series, XVI, 1905, p. 56.
Schubring 1907
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, pp. 173, 201-202: maybe by Buggiano; close to the relief on the altar of the sacristy of San Lorenzo, Florence.
Bode 1908
Wilhelm Bode, “Ein Blick in Donatellos Werkstatt”, Monatshefte für Kunstwissenschaft, I, n° 1-2, January-February 1908, p. 10: after an idea by Donatello.
Venturi 1908
Adolfo Venturi, Storia dell’arte italiana. VI. La scultura del Quattrocento, Milan, Ulrico Hoepli, 1908, p. 266 note 3: not Donatello.
Sirén 1909
Osvald Sirén, Florentinsk Renässansskultur och andra Konsthistoriska ämnen, Stockholm, Wahlström & Widstrand, 1909, p. 55 note 1: follower of Donatello.
Cruttwell 1911
Maud Cruttwell, Donatello, London, Methuen, 1911, pp. 134-135: “imitation of the ‘Pazzi Madonna’”.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 16 cat. 31: young assistant of Donatello; comes from the Orlandini palace, so possibly inherited from the Medici; the capitals are in the style of Brunelleschi.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 96 fig. 51: workshop of Donatello.
Deri 1926
Max Deri, Das Bildwerk, Berlin, Deutsche Buch-Gemeinschaft, 1926, pp. 104-113: compared to the Pazzi Madonna, which is given to Donatello, whereas this one is attributed to his school.
Colasanti 1931
Arduino Colasanti, Donatello, Rome, Valori Plastici, n. d., pl. CCXL, French trans., Paris, Crès, 1931, p. 89, pl. CCXL: workshop of Donatello.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 19-20: Andrea Guardi; the artist worked on the same bozzetto by Donatello as did Buggiano in his Virgin and Child in the Old Sacristy, San Lorenzo, Florence; p. 88: related to a Madonna and Child attributed to a Sienese artist ca. 1460 (Inv. SKS 1744).
Lensi 1934
Alfredo Lensi, La donazione Loeser in Palazzo Vecchio, Florence, Comune di Firenze, 1934, pp. 27-29, pl. XII: Charles Loeser thought that his own version of the composition now in the Palazzo Vecchio, Florence was by Donatello, and that the Inv. SKS 55 was a replica from the 19th century; the author thinks that the Berlin work is of lesser importance than the other, and is not worthy of Donatello himself. (reference to be checked)
Middeldorf 1933
Ulrich Middeldorf, review of Schottmüller 1933, Rivista d’arte, XX, 1938 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 379: too fine to be by Andrea Guardi (as stated by Schottmüller 1933); the frame is similar to the creations of Brunelleschi.
Buscaroli 1942
Rezio Buscaroli, L’arte di Donatello, Florence, Monsalvato, 1942, p. 149 cat. 96: by the same artist who made the Lombardi monument in Santa Croce, Florence.
Goldscheider 1947
L. Goldscheider, Donatello, Paris, Phaidon, 1947, p. 39 fig. 112: Andrea Guardi.
Verzeichnis 1953
“Verzeichnis der im Flakturm Friedrichshain verlorengangenen Bildwerke der Skulpturen-Abteilung”, Berliner Museen, new series, III, n° 1-2, 1953, p. 12: burnt in Berlin between 5 and 10 May 1945.
Janson 1957
H. W. Janson, The Sculpture of Donatello, Princeton, Princeton University Press, 1957, II, p. 44: “a much inferior marble variant of the Pazzi Madonna dating from the middle years of the Quattrocento”.
Grohn 1959
Hans Werner Grohn, “Report on the Return of Works of Art from the Soviet Union to Germany”, The Burlington Magazine, CI, n° 670, January 1959, p. 61: Andrea Guardi, “broken into three parts and the surface was disfigured by black burns at the time of the salvaging; the parts have been carefully and skillfully joined together again”. “It must be stressed that in no case were there any additions made in the process of restoration, but permanent losses of material were substituted by some neutral ingredient.”
Beck 1971
James H. Beck, “Masaccio’s Early Career as a Sculptor”, The Art Bulletin, LIII, n° 2, June 1971, pp. 178, 181 fig. 3: after Donatello, ca. 1450. The Christ with his fingers in his mouth is an invention of Donatello ca. 1420 that was copied here, and in Masaccio’s San Giovenale Triptych.
Fründt 1973
Edith Fründt, “Skulpturen-Sammlung”, Staatliche Museen zu Berlin. Forschungen und Berichte, 15 (Kunsthistorische und Volkskundliche Beiträge), 1973, p. 253: the work has just been restored.
Pope-Hennessy 1976, ed. 1980
John Pope-Hennessy, “The Madonna Reliefs of Donatello”, Apollo, CIII, n° 169, March 1976 now in: idem, The Study and Criticism of Italian Sculpture, New York and Princeton, The Metropolitan Museum of Art and Princeton University Press, 1980, pp. 74-75, 103 note 7: unidentified imitator of Donatello, after the “Pazzi Madonna”.
Knuth 1982
Michael Knuth, Skulpturen der italienischen Frührenaissance, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1982, pp. 34, 36: Andrea Guardi. (reference to be checked)
Sachs 1984
Hannelore Sachs, Donatello, East Berlin, Henschelverlag, 1984, chap. 6: Donatello; reproduced together with the Pazzi Madonna, then in West Berlin.
Gentilini 1985
Giancarlo Gentilini in Paola Barocchi et al. (eds.), Omaggio a Donatello. 1386-1986. Donatello e la storia del Museo, exh. cat. (Florence, Museo Nazionale del Bargello, 19 December 1985-30 May 1986), Florence, SPES, 1985, p. 272: donatellesque; “modest creation”.
Neri Lusanna 1986
Enrica Neri Lusanna in eadem and Lucia Faedo (eds.), Il museo Bardini a Firenze. Volume secondo: le sculture, Milan, Electa, 1986, p. 249: repeats the comparison with Inv. SKS 57 made by Schottmüller 1933.
de Winter 1986
Patrick M. de Winter, “Recent Acquisitions of Italian Renaissance Decorative Arts. Part I: Incorporating Notes on the Sculptor Severo da Ravenna”, The Bulletin of the Cleveland Museum of Art, LXXIII, 3, March 1986, p. 76: style of Donatello.
Joannides 1987
Paul Joannides, “Masaccio, Masolino and ‘Minor’ Sculpture”, Paragone. Arte, XXXVIII, new series, n° 5 (451), September 1987, pp. 5-6: not Donatello but workshop; mentions the painted copy by Giovanni Toscani; the pose of the Child is the source of the Fortnum Madonna by Luca della Robbia in the Ashmolean Museum, Oxford (see Inv. SKS 2303); Masaccio’s St Giovenale Triptych in Cascia di Reggello derives from the Orlandini Madonna; p. 21 note 18: influenced the pose of the Child in the Medici Madonna in the Old Sacristy, San Lorenzo, Florence.
Avery 1989
Charles Avery, “Donatello’s Madonnas Revisited”, in Donatello Studien, Munich, Brückmann, 1989, pp. 221-222, fig. 3: Andrea Guardi, after 1430; after a prototype by Donatello around 1429, which influenced also the Fortnum Madonna in the Ashmolean Museum, Oxford (dated 1429), a painting of a Virgin and Child by Giovanni Toscani (mid-1420s), and the Medici Madonna by Buggiano in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence (1432).
Gentilini 1992
Giancarlo Gentilini, I della Robbia. La scultura invetriata nel Rinascimento, Florence, Cantini, 1992, I, p. 157 note 74: a less important artist than Donatello, possibly Andrea Guardi.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, pp. 107-108 cat. 19.1: Andrea Guardi at an early stage of his career, after Donatello, ca. mid-1420s; p. 186: compared to the Loeser Madonna in the Palazzo Vecchio, Florence, said to have been attributed to Michelozzo by Lensi 1934 but see Lensi 1934.
Katalog der Originalabgüsse 2000
Katalog der Originalabgüsse. Heft 6. Christliche Epochen. Spätantike. Byzanz. Italien. Freiplastik. Reliefs. Bronzestatuetten, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 2000, cat. 2632: attributed to Andrea Guardi.
Sorce 2003
Francesco Sorce, “Guardi, Andrea”, in Dizionario biografico degli italiani, 60, Rome, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2003, pp. 286-287: follows the attribution to Andrea Guardi recently made by Avery, and the dating before 1432.
Boskovits 2007
Miklós Boskovits, “Wilhelm von Bode als Kunstkenner”, in Stefan Weppelmann (ed.), Zeremoniell und Raum in der frühen italienischen Malerei, Petersberg, Michael Imhof Verlag, 2007, p. 19: follower of Donatello.
Warren 2014
Jeremy Warren, Medieval and Renaissance Sculpture. A Catalogue of the Collection in the Ashmolean Museum, Oxford. Volume 2. Sculptures in Stone, Clay, Ivory, Bone and Wood, Oxford, Ashmolean Museum Publications, 2014, p. 387: after 1430; Christ sucking his fingers derives from Masaccio and influenced Buggiano in the Medici Madonna (1432) in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence.
Chapuis and Kemperdick 2015
Julien Chapuis and Stephan Kemperdick (eds.), The Lost Museum. The Berlin Painting and Sculpture Collections 70 Years after Wold War II, exh. cat. (Berlin, Bode-Museum, 19 March-27 September 2015), Berlin and Petersberg, Staatliche Museen zu Berlin and Michael Imhof Verlag, 2015, pp. 122-123: attributed to Michelozzo; on the damages of WWII on the relief, and its restoration in 2014.

Rowley 2015
Neville Rowley, “Wie man ein Denkmal wird. Wilhelm Bode und die Berliner Museen 1883/84”, in Nikolaus Bernau, Hans-Dieter Nägelke and Bénédicte Savoy (eds.), Museumsvisionen. Der Wettbewerb zur Erweiterung der Berliner Museumsinsel 1883/84, exh. cat. (Berlin, Bauakademie, 16 September–11 October 2015), Kiel, Ludwig, 2015, p. 80: attributed to Michelozzo.


Comment
The Virgin holds the naked Christ against her face and body; Jesus is biting his right hand, while holding with the left one a coral branch attached to his neck. He looks at the viewer, while his left foot rests on the edge of the relief frame. The ground around the figures is neutral, while the frame, made of the same marble block, is an Antique-style niche with fluted pilasters and Corinthian capitals.
This relief was acquired for the Berlin Museums by Gustav Waagen in Florence in 1842, as a work by Donatello. It was said to come from the Orlandini palace in Florence, and was by then frequently named the Orlandini Madonna. In 1884, Wilhelm Bode published an engraving of the work, describing it as from the very close circle of Donatello, the pilasters of the frame reminding him of the Old Sacristy of San Lorenzo in Florence, built by Filippo Brunelleschi and partly decorated by Donatello (Bode 1884). In 1886, Bode changed his mind: the work was described as much weaker than a genuine production of Donatello, the Pazzi Madonna (Inv. SKS 51), that Bode had just acquired for the Berlin Museums (Bode 1886; see Rowley, 2015).
A few artists have been proposed as authors of the relief. Schubring 1907 had thought of Buggiano, the adoptive son of Filippo Brunelleschi and author of a Virgin and Child in the Old Sacristy of San Lorenzo, Florence (often called the Medici Madonna), dated 1432, as the composition and the gesture of the Christ biting his hand are close to our work; while Schottmüller 1933 attributed the Orlandini Madonna to a follower of Donatello in Pisa, Andrea Guardi (Schottmüller 1933). Both scholars clearly considered the relief a minor work, and their opinions should be seen in conjunction with each other, as Frida Schottmüller refused to acknowledge the body of works reunited by Schubring under the name of Andrea Guardi (for this point, see the entry about a Virgin and Child after Guardi, Inv. SKS 2012). Even if Schottmüller’s attribution was immediately refuted by Middeldorf 1938, who thought the relief too fine to be by Guardi and its frame could have been conceinved by Brunelleschi, the name of Andrea Guardi remained connected to the relief for decades (see Goldscheider 1947; Knuth 1982; Avery 1989; Gentilini 1992; Sorce 2003).
After WWII, the state of the sculpture did not help any reconsideration: damaged in the Flakbunker Friedrichshain fires in May 1945, and secretly transferred to Moscow in 1946, it came back in a restored state that showed the damages of fire (the transfer to the Soviet Union is documented in Konstantin Akinscha, Grigori Koslow and Clemens Toussaint, Operation Beutekunst. Die Verlagerung deutscher Kulturgüter in die Sowjetunion nach 1945, Nuremberg, Verlag des Germanischen Nationalmuseums, 1995, p. 29: in July 1946, the described “half-length figure of the Virgin and Child by Donatello. Broken into many pieces. The marble is burned at the surface. The right elbow of the Virgin is covered with soot (Ein Relief rechteckiger Form aus Marmor. Halbfigur der Jungfrau mit Kind von Donatello. In viele Stücke zerbrochen. Der Marmor ist an der Oberfläche verbrannt. Der rechte Ellenbogen der Jungfrau ist mit Ruß bedeckt)” can only be the Orlandini Madonna, which is furthermore matched by the photographs of the work taken in the Soviet Union before its restoration.
In 2014, a restoration conducted by Paul Hofmann and Bodo Buczynski allowed the relief to be seen in a new light. Many details of the work appeared to be of the highest quality when seen at close range. This is especially the case of the fingers of the figures: the right hand of the Virgin (with delicately carved wrinkles in the joints) holds the Child’s leg with great spatial effect, the upper part of the fingers seemingly sinking into the relief, while the index finger of the left hand is in extremely shallow relief; the Christ is forcefully holdling onto a coral (an apotropaic organism often associated with healing, visible for instance in Piero della Francesca’s Montefeltro Altarpiece in the Pinacoteca di Brera, Milan) and biting his right hand, in a naturalistic gesture. Other details, such as the Virgin’s hair, her diadem, or the draperies, call to mind Donatello’s work.
The general conception of the relief is, however, somewhat different from the ascertained works by Donatello. The space around the figures is not worked as in Donatellesque reliefs (such as the Pazzi Madonna Inv. SKS 51 with its perspective niche, but also, more evidently, the Assumption of the Virgin in the Museum of Fine Arts, Boston, where no flat surface is left). Furthermore, the Virgin’s anatomy is not entirely convincing, especially the junction of the breast with the rest of the bust. For these reasons, one can assume that the Orlandini Madonna is by an artist very gifted and close to Donatello. This artist cannot be Andrea Guardi, whose style is too characteristic (and too weak) for such a work (in Spring 2015, this was also the opinion of Gabriele Donati, the author of a forthcoming monograph on Guardi). The closest parallel to the Orlandini Madonna appears to be the virtues at the base of the tomb of Cardinal Rinaldo Brancacci in Sant’Angelo a Nilo, Naples, which have almost unanimously been attributed to Donatello’s collaborator at the time, Michelozzo di Bartolomeo. The Orlandini Madonna is then very likely by Michelozzo, even if the authorship of another pupil of Donatello’s in this period (such as Pagno di Lapo Portinari, also documented for the Neapolitan tomb) cannot be absolutely ruled out.
As the Brancacci Tomb in Naples dates to 1426-28, these years are the likely dating of our relief, which was certainly made before the end of the decade, as a painting by Giovanni Toscani (died 1430) directly echoes the work (see Joannides 1987). The iconographical detail of Christ putting his fingers in his mouth is visible is Masaccio’s Pisa Altarpiece, also made in Pisa in 1426 – it is tempting to think that Michelozzo took this motif from Masaccio in Pisa (the painter already used it in his St Giovenale Triptych in Cascia di Reggello, dated 1422). A few derivations in stucco from the Orlandini Madonna exist (notably in Berlin, see Inv. SKS 1565); the one in the Museo Horne comes from Siena, like a more indirect and later version once in the Berlin Museums and lost during WWII (Inv. SKS 1744). To have further indication about the original provenance of the relief, it is necessary to investigate on the Orlandini provenance in Florence.

Neville Rowley (15 February 2016)

Letzte Aktualisierung: 29.07.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Christus als Schmerzensmann (Doppelfigur)

Christus als Schmerzensmann (Doppelfigur)

Erasmus Grassers doppelseitige Skulptur Christi markiert eine Schwelle zwischen Leiden und Triumph. Christus ist als Schmerzensmann dargestellt und zeigt würdevoll die Wunden seiner Passion, seine von der Dornenkrone geschundene Stirn und die Seitenwunde. Während er diese Verletzungen überwunden hat – er steht auf einer Weltkugel und sein Kopf wird von einem Heiligenschein hinterfangen – lenkt er die Aufmerksamkeit auf sein Leiden. Auf beiden Seiten der Skulptur weist Christus mit seiner Rechten auf die Seitenwunde. Hier ist seine linke Hand zum Segen erhoben; üblicherweise wird dieser Gestus mit der rechten Hand vollzogen. Der Schmerz, den er erlitten hat, ist in den Akt des Segnens eingeschrieben und wird so ein Mittel, durch das er Erlösung verspricht. Grasser hat die Macht dieses körperlichen Aktes betont, indem er den nackten Oberkörper Christi mit großen, tiefen Faltenbahnen rahmt. Diese Skulptur hat auch physische Schwellen markiert. Ihre genaue Funktion ist unbekannt, aber sie war ganz offensichtlich dafür gedacht, von zwei Seiten gesehen zu werden. Sie könnte auf einer Stange bei Prozessionen mitgeführt worden sein oder auf einer Säule in einem Kirchenschiff gestanden haben. Sie mag auch in der Vierung einer Kirche gehangen haben, wo das Mittelschiff als Versammlungsort der Gemeinde und der Chor, an dem der Priester die Messe zelebrierte, aufeinandertrafen. Das Aufhängen von doppelfigurigen Marienstatuen in einer Mandorla war in Süddeutschland durchaus verbreitet. Ein besonders prominentes Beispiel einer hängenden Skulptur ist der sogenannte Englische Gruß (eine Darstellung der Verkündigung) von Veit Stoß in der Lorenzkirche in Nürnberg. (Andrew Sears 2017)

Prophet Daniel

Prophet Daniel

Paarweise angeordnet standen die Propheten hoch aufgerichtet mit zurückweichendem Ober- und vorgeschobenem Unterkörper (außer dem ganz rechts platzierten), mit vorgeneigtem Kopf und ehemals weit auf den Vorplatz der Kirche hinaus gerichteten Blick, in den Händen ursprünglich Schriftrollen. Sie tragen jeweils unterschiedlich drapierte bodenlange Gewänder und Mäntel sowie verschiedene Kopfbedeckungen. Physiognomie und Gestik sind stark differenziert und vermitteln das Bild ausgeprägter Individuen, die erfüllt sind von der Bedeutungsschwere ihrer eschatologischen Vision. In der Forschung hat sich die durch kein Attribut oder zwingendes ikonografisches Argument gestützte Bezeichnung als Jesaia, Jeremias, Hezekiel und Daniel (von links nach rechts) eingebürgert, an der hier zum besseren Verständnis festgehalten werden soll. Inhaltlich sind die Propheten den beiden ineinander verschränkten Hauptthemen des Trierer Westportals, der Heilsgeschichte und der Verehrung Marias als Braut Christi, zugeordnet. Sie sind Vertreter des Alten Bundes, durch ihre visionäre Vorausschau auf die Geburt Christi zudem Verkünder der Heils und Zeugen des Jüngsten Gerichts. Angeregt durch scholastische Lehren treten die einzelnen Propheten seit dem frühen 13. Jahrhundert auch in der Kunst zunehmend als Individuen auf, die durch Inschriften, die Wiedergabe spezieller Szenen der jeweiligen Weissagungen oder auch einen bestimmten Figurentyp (spätestens am Straßburger Münster, um 1270/80) erkennbar werden.Die Figuren befanden sich unter Baldachinen an den Ecken der Westfassade der Trierer Liebfrauenkirche. Das Portal besaß ehemals sechs Gewändefiguren, von denen sich lediglich Johannes der Evangelist (Identifizierung unsicher), Ecclesia und Synagoge erhalten haben. In den fünf Archivolten darüber sind von innen nach außen Engel als Repräsentanten des Himmels, Päpste und Bischöfe als Zeugen des irdischen Wirkens der Kirche, apokalyptische Greise mit Musikinstrumenten und die Klugen und Törichten Jungfrauen dargestellt. Im Tympanon sind zentral die thronende Maria mit Kind, links die Heiligen Drei Könige und außen die kleinere Hirtenverkündigung, rechts die Darbringung im Tempel und außen klein der Kindermord zu sehen. Im zweiten Geschoss befindet sich zwischen den Propheten eine hohe Blendnische, in die ein dreibahniges Fenster mit Sechspassrosette eingeschrieben ist; seitlich des Fensters stehen Gabriel und Maria. Ein weiteres, höheres Fenstergeschoss wird mit einem Gesims abgeschlossen, auf dem sich ein Giebel mit den übergroßen Figuren des Gekreuzigten zwischen Maria und Johannes erhebt.Neu im deutschsprachigen Gebiet ist nicht nur die Ausdehnung des Skulpturenschmucks weit über die Portalzone hinaus, sondern auch die unmissverständliche Bezugnahme von Gestik und Blicken auf den Betrachter. Dieses Prinzip wurde an den großen Fassaden französischer Kathedralen mit ihren umfangreichen Figurenprogrammen erstmals realisiert, insbesondere in Reims, einem Bau, der in vielerlei Hinsicht vorbildlich für die Liebfrauenkirche war. Um 1235, zum Zeitpunkt des Baubeginns in Trier, standen von der Kathedrale des benachbarten Erzbistums bereits die Chorpartien und Fassaden, an den Querhäusern bis zum Rosengeschoss. Die leicht variierte Wiederholung des „Reimser Fensters“ an der Trierer Liebfrauenkirche zeigt, dass die neuesten Lösungen aus der Champagne unmittelbar rezipiert wurden. Die Westfassadenskulpturen könnten um 1240 entstanden sein, was gut zu der Überlegung einer Übersiedlung von Bildhauern aus Reims passen würde, wo die vergleichbaren Arbeiten um 1230 entstanden sind.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Maria mit dem Kinde "vierge ouvrante"

Maria mit dem Kinde "vierge ouvrante"

Die auf einer kaum sichtbaren Bank thronende Muttergottes mit hoch aufgerichtetem, überlängtem Oberkörper lässt sich knapp unterhalb der Schultern in voller Höhe in der Art eines Schreins öffnen. Bei aufgeklappten Flügeln waren im Innern eine verloren gegangene plastische Darstellung – wohl ein Gnadenstuhl – sowie auf den Flügelinnenseiten eine erhaltene gemalte Verkündigung zu sehen. Ihr rechter Arm ist angewinkelt, in der abwärts geknickten Hand befindet sich das untere Stück des ehemals angedübelten Zepters. Mit der Linken umfasst Maria die Hüfte des auf ihrem Oberschenkel stehenden Kindes. Umfangreich sind die theologischen Voraussetzungen der Schreinmadonnen oder „Vierges ouvrantes“, deren frühestes erhaltenes Beispiel aus der Zeit um 1200 stammt und die bis ins späte Mittelalter im Abendland verbreitet waren. Die Vorstellung von Maria als Gehäuse bzw. Gefäß war im hohen Mittelalter geläufig. Auch der Umstand, dass die überwiegende Zahl der erhaltenen Werke im Innern den Gnadenstuhl, also ein Bild der Trinität birgt oder barg, lässt sich begründen: Marias Leib wurde in der hochmittelalterlichen Hymnendichtung als Wohnort der Dreifaltigkeit, als ihr Schrein oder als Bundeslade bezeichnet.Keine der erhaltenen Schreinmadonnen ist in ihrem ursprünglichen Kontext überliefert. Die Forschung hat daher den nicht unproblematischen Versuch unternommen, von der ikonografischen Besonderheit der Werke auf ihren Gebrauch in der Zeit ihrer Entstehung zu schließen. Dass man die Figuren an hohen Festtagen feierlich geöffnet und diesen Vorgang als äquivalentes Ereignis zur Inkarnation, als „Gnadenakt“, verstanden hätte, wird für den nordalpinen Raum durch keine Schriftquelle bestätigt. Spekulativ blieben auch Versuche, Schreinmadonnen als Reliquiare oder Hostienbehältnisse zu deuten. Es fehlen Hinweise für einen spezifischen Gebrauch der Schreinmadonnen, und es ist durchaus denkbar, dass diese variabel verwendet wurden und sich darin generell nicht von anderen Bildtypen des hohen und späten Mittelalters unterschieden. Extrem unterschiedliche Formate sowie teilweise abnehmbare Kinder oder Kruzifixe im Innern zeigen, dass man allein von der Gestalt, Wandelbarkeit und Ikonografie des Typs keinesfalls seine Funktion ableiten kann. In jedem Fall müssen wir das Objekt selbst nach Spuren seiner Verwendung befragen.Die Datierung wird durch bestimmte altertümliche Elemente erschwert. So lässt sich etwa die Gewandbehandlung über den Knien auf ältere Marienfiguren der Zeit um 1200 zurückführen. Das etwas archaisch wirkende Gesicht ist nur schwer mit den sicherer datierten Steinbildwerken der Zeit um 1300 am Oberrhein in Verbindung zu bringen. Die umfangreichen Edelsteinimitationen sprechen dafür, dass wir ein der Schatzkunst vergleichbares Werk vor uns haben, widersprechen aber nicht einer Entstehung der Berliner Schreinmadonna um oder sogar vor 1300. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Säulenfragment und Kapitell mit erhängtem Mönch

Säulenfragment und Kapitell mit erhängtem Mönch

Die Schmalseiten des Kapitells werden von jeweils einer großen Maske mit schräg nach unten gerichteten Augen, blattartiger Kopfbedeckung, gebogener Nase und gelängter Oberlippe eingenommen. Aus dem Mund wächst eine Ranke, die sich spaltet und deren verästelte Blattenden seitlich nach oben führen. An der beschädigten Längsseite befindet sich ein etwas kleinerer Löwenkopf. Seinem Maul entspringt ebenfalls eine zweiteilige Ranke, deren Enden sich mit denen der Maskenranken vereinen. An der anderen Längsseite ist eine männliche Figur zu sehen, die bislang weder genauer bestimmt noch in ihrer Handlung erkannt wurde. Es handelt sich um einen Mönch mit Tonsur und kurzer bzw. hochgeschürzter Tunika, dessen stark verdrehte Haltung und nach oben gewandtes Gesicht mit weit geöffnetem Mund und leicht heraus gestreckter Zunge (beschädigt) zweifellos Schmerz und Angst ausdrücken. Erst auf dem zweiten Blick erkennt man den groben Strick um seinen Hals, vielleicht den so zweckentfremdeten kordelartigen Gürtel seiner Kleidung; die Halspartie darüber ist straff und schmerzvoll gespannt. Das Ausgreifen der Hände – die linke umfasst die Ranke, die dem Mund der dortigen Maske entwächst, die rechte harkt ein sichelförmiges Winzermesser in die blattförmige Kopfbedeckung der anderen Maske – ist daher als verzweifelter Versuch zu deuten, dem Erstickungstod zu entgehen. Die gleichfalls unnatürliche Stellung der Beine dürfte Ausdruck des hilflosen Hängens sein. Möglicherweise verweist das Messer in der Rechten auf ein Vergehen des Mönchs im Weinberg oder seine Beschäftigung als Winzer. Drastische Darstellungen von erhängten Sündern oder bestraften Mönchen auf Kapitellen waren im Hochmittelalter geläufig. Sie richteten sich wohl vordergründig an ein monastisches Publikum und könnten als moralisierende Warnung verstanden worden sein. In Verbindung mit dem Lebensbaummotiv der Astsäule und dem Verweis auf die Weinernte (Apk 14,14) steht diese aber auch in einem eschatologischen Kontext.Größe, vollrunde Bearbeitung und Längsausrichtung sowie das Thema sprechen zunächst für eine ursprüngliche Anbringung im Kreuzgang eines Mönchsklosters, doch ist natürlich auch ein anderer, durchaus nicht unbedingt monastischer Zusammenhang (Baldachin, Lettner) möglich. Die beiden Masken dürften Konsolen unter profilierten Arkaden (oder gar Rippen?) gewesen sein, was im Kreuzgang ebenso ungewöhnlich wäre wie die Unterteilung des Schafts durch einen mittleren Ring. Wie auch die in Ranken verwobene oder bedrohte menschliche Figur ist das Motiv der Ranken speienden Kopfmaske in der Kapitellskulptur seit der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts allgemein verbreitet. Im erweiterten Maingebiet taucht es etwa auf einem Kapitell der Gelnhausener Pfalz, als Rankenanfänger am Westportal der Aschaffenburger Stiftskirche oder näher gelegen im sogenannten Kirchgang des Benediktinerklosters Amorbach südlich von Miltenberg auf. Das Ensemble der ehemaligen Kreuzgangkapitelle von Amorbach (auch im Historischen Museum Frankfurt am Main und Stiftsmuseum Aschaffenburg), das in die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts datiert wird, scheint mit seiner Formenvielfalt (Kreuzbandknoten, profilierte Halsringe, achteckige Schäfte mit Kanneluren, Bündelsäulen etc.) eine Parallelerscheinung oder ein unmittelbarer Vorläufer des Berliner Stücks zu sein. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Maria Lactans

Maria Lactans

Maria sitzt auf einer schlichten, profilierten Thronbank mit schmalem Kissen, die Beine parallel nebeneinander, die Füße, deren Spitzen knapp unter dem Kleid hervorschauen, auf einer an den Ecken abgerundeten, ansonsten unstrukturierten Platte. Ihre Gestalt ist erstaunlich blockhaft, die Gesten greifen nicht über das durch den Sockel vorgegebene Viereck hinaus. Mit der linken Hand hält sie das auf ihrem Oberschenkel stehende Kind, mit der anderen bietet sie ihm ihre entblößte rechte Brust dar, die es mit ausgestreckter rechter Hand seltsam distanziert ergreift. Die Muttergottes lehnt sich zurück. Sie hat ihren Kopf zur Seite genommen und blickt ihren Sohn direkt an. Über der Hüfte trägt sie ein gegürtetes Kleid und darüber einen Mantel, der sich über ihrer rechten Körperhälfte öffnet. Unter dem Saum schauen einige Zentimeter des Kleides hervor. Der Stoff des Mantels beschreibt eine schwungvolle Linie von der rechten Schulter abwärts über den Schoß Marias bis zur rechten Bildseite, um dem Kind als Standfläche zu dienen. Maria trägt einen Schleier und darüber eine leichte Krone mit blütenförmigen Zacken. Ohren und Haarsträhnen schauen unter dem Tuch hervor und rahmen ein markantes, rundes Gesicht mit hohen Brauen, mandelförmigen Augen, länglicher Nase und schmalem Mund mit kräftig geschwungenen Lippen. Das Kind steht aufrecht ohne erkennbare Schrittstellung. Mit der abgebrochenen linken Hand scheint es ehemals das lange Kleid gerafft oder einen unbekannten Gegenstand gehalten zu haben. Es hat den Oberkörper zurückgebogen und scheint zu einem links vom Bild stehenden Betrachter zu blicken. Sein dichtes, lockiges Haar mit relativ grob angelegten Strähnen ist unbedeckt, das runde Gesicht mit den stark hervortretenden Augen und den ausgeprägten Nasolabialfalten ähnlich charakteristisch wie das seiner Mutter. Verschiedene Motive sitzen relativ beziehungslos nebeneinander: Die gesamte untere Hälfte mit den unbeweglich steif nebeneinander stehenden Beinen der Muttergottes und den schweren Mantelfalten, das starre Stehen des Kindes auf dem linken Oberschenkel Marias und auch das frontale Präsentieren ihrer Brust verleihen dem Bild einen strengen, repräsentativen Charakter. Dem entgegen steht der energische, zielgerichtete Blick Marias auf ihren Sohn – die einzige, allerdings sehr auffällige Geste von Intimität. Das Kind selbst hat zwar eine Hand an die Brust gelegt, schaut jedoch in die Ferne und weicht sogar mit dem Oberkörper zurück. Die Brust, so scheint es, wird bei der Steinfigur dem Betrachter dargeboten, ebenso wie das Kind, das in voller Höhe frontal gesehen werden kann.Funktion und originaler Kontext Material und Größe lassen mehrere Aufstellungsmöglichkeiten zu. Die etwas starre Gestalt und die klare, von weitem erkennbare Ausformung der Motive, bei gleichzeitigem Mangel an subtilen Zwischentönen, sprechen für einen repräsentativen Standort (Altar, Tympanon in einer Vorhalle etc.). Da die Rückseite nicht ausgearbeitet wurde, muss die Figur vor einer Wand gestanden haben. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Bei dem Fragment handelt es sich, wie die äußere Form und die Tiefe des Reliefs zeigt, um eine ehemalige Wandfliese, die Teil eines Fensterpfostens oder einer Türrahmung gewesen ist. Der Stein besitzt eine gleichschenklig trapezförmige und könnte zur Mittelstütze einer Fenstergruppe gehört haben, die aus einem schmalen lotrechten Wandstreifen und den im stumpfen Winkel anschließenden Schrägen bestand. Er zeigt einen Fries senkrecht laufender und miteinander verbundener Herzpalmetten und stammt aus dem Zisterzienserkloster St. Urban bei Luzern, wo es in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts eine florierende Produktion von Formsteinen gab, die weit über die umliegenden Ortschaften hinaus exportiert wurden. Von den bekannten Backsteinherstellungen hebt sich das St. Urbaner Stück in mehrerer Hinsicht ab: Es ist übermäßig groß, Maße von 54 x 30 x 22 cm sind die Regel, wofür man einen riskanten Brennprozess in Kauf nahm; es imitiert Hausteinformen, die in keine backsteingerechte Formen übersetzt wurden. Die Backsteinproduktion in St. Urban lässt sich vor allem aufgrund der zum Teil sicher datierten Burgen und Kirchen, an denen sie zum Einsatz kamen, zeitlich gut eingrenzen. Klar ist außerdem, dass sie gegen Ende des 13. Jahrhunderts zum Erliegen gekommen ist. Es wurde immer wieder vermutet, dass der reiche Motivschatz der St. Urbaner Muster (mehr als 100 verschiedene Motive nachgewiesen) illustrierten Handschriften der Klosterbibliothek entnommen wurde. Immerhin fallen in diese Zeit auch andere Verfeinerungen bestimmter Kunsttechniken in St. Urban (Inkrustationen, Glasuren), die auch dort betrieben wurden.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)