Logo

Bildnis eines Soldaten (vermutlich Ludovico III. Gonzaga) / Portrait of a Soldier (Presumed Portrait of Ludovico III Gonzaga)

Ident. Nr.: 52

ObjID: obj:1890962

Details (Expert)

Beteiligte
zugeschrieben: Nicolò di Giovanni Baroncelli (unbekannt),
Bildhauer*in
zugeschrieben: Domenico di Paris (unbekannt),
Bildhauer*in
Datierung
Datierung: ca. 1450-1453
Geografische Bezüge
Material / Technik
Bronze
Abmessungen
Höhe x Breite: 37 x 29 cm (Höhe: 55,5 cm mit Marmorsockel)
Gewicht: 29 kg (mit Sockel)

Objektbeschreibung

English catalogue entry

Attributed to Nicolò Baroncelli and Domenico di Paris
Nicolò di Giovanni Baroncelli, called Nicolò del Cavallo
Active in Padua, 1434-Ferrara, 1453

Domenico di Paris
Active in Ferrara during the second half of the 15th century

Portrait of a Soldier
(Presumed Portrait of Ludovico III Gonzaga)
ca. 1450-1453?

Bronze
Height: 56 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 52.
Bode-Museum, on view.

Provenance
Paris, Frédéric Spitzer (1876); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1876-1896); Berlin, Skulpturensammlung/Neues Museum (1896-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Merkers, storage (1945); Wiesbaden, Central Collecting Point (1945-1956); West Berlin, Skulpturensammlung/Museum Dahlem (1956-1997); Berlin, storage (1997-2006); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (since 2006).


Acquisition
Bought for 3,000 Marks in 1876 in Paris from the Spitzer collection (inventory book in the Bode-Museum).

Other versions
• Paris, Musée Jacquemart-André, Inv. 1937. Bronze, height: 36 cm. Bought on 11 November 1888 from Stefano Bardini in Florence for 35,000 lire.
• Formerly Berlin, Königliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 172. Bronze, height: 27.5 cm. Lost since May 1945.
• Formerly St Petersburg, Stroganoff collection. Bronze.

Exhibitions
Splendours of the Gonzaga, London, Victoria and Albert Museum, 4 November 1981-31 January 1982, cat. 28.
Giulio Romano, Mantua, Palazzo Te and Palazzo Ducale, 1 September-12 November 1989.

Bibliography
Wilhelm Bode, Italienische Portraitskulpturen des XV. Jahrhunderts in den Königlichen Museen zu Berlin, n. pl. Berlin, n. d. 1883, p. 8 (reproduced): Donatello; portrait of an unknown man; three other portraits in bronze are listed as by Donatello: this one, another in Berlin (see Inv. SKS 172), the equestrian monument of the Gattamelata in Padua and the so-called bust of the latter’s son in the Museo Nazionale del Bargello, Florence.
Hermann Grimm, “Italienische Porträtbüste des Quattrocento”, Preussische Jahrbücher, 51, 1883, p. 407: identifies the bust with Ludovico III Gonzaga through a comparison with medals by Pisanello and Pietro da Fano. (reference to be checked)
Wilhelm Bode, “Die italienischen Skulpturen der Renaissance in den Königlichen Museen zu Berlin. III”, Jahrbuch der Königlich preußischen Kunstsammlungen, V, 1884, pp. 29-30: style of Donatello, portrait of a commander.
August Schmarsow, Donatello. Eine Studie über den Entwicklungsgang des Künstlers und die Reihenfolge seiner Werke, Breslau, Vereins für Geschichte der bildenden Künste, 1886, p. 42: Donatello; portrait of the King of Naples Alfonso V of Aragon; made in 1448 before the stay in Padua which began earlier; the second bust in Berlin (Inv. SKS 172) is by Bertoldo di Giovanni.
Wilhelm Bode, Italienische Bildhauer der Renaissance. Studien zur Geschichte der italienischen Plastik und Malerei auf Grund der Bildwerke und Gemälde in den Königl. Museen zu Berlin, Berlin, W. Speemann, 1887, pp. 14, 31-32, 222-223, 252, 260.
Esposizione Donatelliana nel R. Museo Nazionale in Firenze, exh. cat. (Florence, Museo nazionale del Bargello, 1887), Florence, Tipografia dei Fratelli Bencini, 1887, p. 8 n° 51: Donatello, portrait of a warrior, plaster cast in the exhibition made after the bronze in the Berlin Museums.
Hans Semper, Donatellos Leben und Werke, Innsbruck, Wagnerischen Universitäts-Buchhandlung, 1887, p. 82: both portraits in Berlin (Inv. SKS 52; Inv. SKS 172) are unfinished portraits for the equestrian monument ordered by Alfonso of Aragon in Naples, and left uncompleted because of technical problems.
Hugo von Tschudi, Donatello e la critica moderna, Turin et al., Fratelli Bocca, 1887 (1st ed.: Rivista storica Italiana, IV, n° 2, 1887), pp. 24-25: Donatello, but not a portrait of Alfonso V of Aragon; close to the works of Donatello in the church of Sant’Antonio, Padua.
Wilhelm Bode and Hugo von Tschudi, Königliche Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der Christlichen Epoche, Berlin, W. Spemann, 1888, p. 16 cat. 40, pl. III: Donatello, possible portrait of Ludovico Gonzaga.
Wilhelm Bode, “Ludovico III Gonzaga, Markgraf von Mantua, in Bronzebüsten und Medaillen”, Jahrbuch der königlich Preußischen Kunstsammlungen, X, 1889, pp. 49-55: Donatello, portrait of Ludovico Gonzaga; publishes a similar bronze bust in the Musée Jacquemart-André, Paris.
August Schmarsow, review of Bode and Tschudi 1888, Repertorium für Kunstwissenschaft, XII, 1889, p. 206: Nicolò Baroncelli, close to the Sts Maurelius and George flanking the Crucifixion in the Cathedral of Ferrara; even if the sitter was Ludovico Gonzaga, the style is too different from the Gattamelata to be by Donatello.
Max Semrau, Donatellos Kanzeln in S. Lorenzo. Ein Beitrag zur Geschichte der italienischen Plastik im XV. Jahrhunderts, Breslau, Schlesischen Buchdruckerei, 1891, p. 95 note: Nicolò Baroncelli, similar to the Crucifixion in the Cathedral of Ferrara.
Wilhelm Bode, “Aus der Abteilung Italienischer Bronzen”, Pan, IV, 1896, 4, pp. 250-256: Donatello.
Paul Kristeller, Andrea Mantegna, London, Longmans, Green and Co., 1901, p. 181: Donatello, portrait of Ludovico Gonzaga.
Lord Balcarres, Donatello, London and New York, Duckworth & Co. and Charles Scribner’s Sons, 1903, pp. 127-128: the Jacquemart-André version is “perhaps the less ugly of the two”. Used to be known as a portrait of Alfonso of Naples or of Giovanni Tornabuoni. Left unfinished, flaws in modeling; by an assistant of Donatello, or a mistake by the master; p. 128-129: the other bust in Berlin (Inv. SKS 172) is quite superb, it is a portrait of Giovanni Antonio, the son of the Gattamelata, ca. 1455.
Alfred Gotthold Meyer, Donatello, Bielefeld and Leipzig, Delhagen and Klafing, 1903, p. 93.
Frida Schottmüller, Donatello. Ein Beitrag zum Verständnis seiner künstlerischen Tat, Munich, F. Bruckmann, 1904, p. 105 note 1, p. 128.
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, p. 126, 197: Donatello, ca. 1451-1453; the bust in the Jacquemart-André collection is also by Donatello.
G. De Nicola, “Baroncelli, Nicolò di Giovanni”, in Ulrich Thieme and Felix Becker, Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart, Leipzig, Wilhelm Engelmann, 1908, II, p. 517: attributed to Baroncelli, but of too high quality to be by him.
Alfred Gotthold Meyer, Donatello, Bielefeld and Leipzig, Delhagen and Klafing, 19082, p. 94: Donatello (as is the Jacquemart-André bust), unidentified soldier.
Adolfo Venturi, Storia dell’arte italiana. VI. La scultura del Quattrocento, Milan, Ulrico Hoepli, 1908, p. 194: probably by Nicolò Baroncelli.
Émile Bertaux, Donatello, Paris, Plon, 1910, p. 170 note 1: not Donatello; attributed by Louis Courajod to Nicola Baroncelli.
Maud Cruttwell, Donatello, London, Methuen, 1911, p. 121: “feeble copy” of the bust in the Jacquemart-André collection; possibly by Domenico sic Baroncelli.
Émile Bertaux, “Musée Jacquemart-André. L’art italien”, Revue de l’art ancien et moderne, 196, 1913, pp. 417-418. (reference to be checked)
Seymour De Ricci, “Institut de France. Musée Jacquemart-André. Les objets d’art”, Les Arts, 153, Septembre 1914, p. 6: Donatello?
Fritz Goldschmidt, Die italienischen Bronzen der Renaissance und der Barock. Erster Teil: Büsten, Statuetten und Gebrauchsgegenstände, Berlin, Georg Reimer, 1914, p. 1 cat. 1, pl. 1: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga, 1450-1451.
Georges Lafenestre, Paul Durrieu, André Michel and Léon Deshairs, Le Musée Jacquemart-André, Paris, Gazette des Beaux-Arts and Librairie G. van Oest, 1914, p. 88: the Jacquemart-André version is far better than the Berlin one; perhaps Donatello; Louis Courajod attributed it to Baroncelli.
Wilhelm Bode, Die Italienische Plastik, 7th ed., Berlin and Leipzig, Vereinigung wissenschaftlicher Verleger and De Gruyter, 1922, p. 76 fig. 38: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga.
Frida Schottmüller, Italienische Bildnisbüsten, Berlin, Julius Bard, 1923, pp. 7, 12: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga, ca. 1450. Reproduction in frontispiece.
Wilhelm von Bode, “A Newly Discovered Bas-Relief by Donatello”, The Burlington Magazine, XLVI, n° 264, March 1925, p. 114: Donatello.
Institut de France, Musée Jacquemart André, Paris, 1926: by Niccolò Baroncelli according to Adolfo Venturi. (reference to be checked)
Wilhelm von Bode, Die Italienischen Bildwerke der Renaissance und der Barock. II. Bronzestattuettten, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 1930, p. 1, cat. 1: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga, 1450-1451 (1930a).
Wilhelm von Bode, Mein Leben, Berlin, Reckendorf, 1930 now in: Thomas W. Gaehtgens and Barbara Paul eds., Berlin, Nicolai, 1997, I, pp. 131-132; II, p. 138: Bode bought the work for the Berlin Museums from the collection of Frédéric Spitzer in Paris as a modern piece of decoration for 3,500 francs, as the work was believed by Spitzer to date from the 19th century (1930b).
Arduino Colasanti, Donatello, Rome, Valori Plastici, n. d., pl. CCXL; French trans., Paris, Crès, 1931, pl. CCXLIX: workshop of Donatello.
Museo dei calchi in gesso, 1933, p. 19 cat. 557.
G. Nicomedi, Bronzi minori del Rinascimento italiano, Milan, 1933, p. 41: Donatello? (reference to be checked)
E. F. Bange, Italienische Skulpturen im Kaiser Friedrich Museum, Berlin, Staatliche Museen in Berlin, 1933, pl. 22: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga.
Filippo Rossi, Museo dei calchi in gesso. Catalogo delle opere esistenti, Florence, Mealli e Stianti, 1933, p. 19 cat. 557: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga.
E. F. Bange, Die Italienischen Bildwerke im Kaiser-Friedrich-Museum, Berlin, Verlag für Kunstwissenschaft, 1934, pp. 22-23: Donatello, portrait of Ludovico III Gonzaga.
Hans Kauffmann, Donatello. Eine Einführung in sein Bilden und Denken, Berlin, Grotesche Verlagsbuchandlung, 1935, pp. 138-139, 237-238: Donatello; the bust in the Musée Jacquemart-André being a copy by Giovanni sic Baroncelli.
E. F. Bange, “Piero de’ Medici”, Jahrbuch der Preussischen Kunstsammlungen, LIX, 1938, pp. 85-88: Donatello, portrait of Piero di Cosimo de’ Medici, just before 1466; the bust in the Musée Jacquemart-André being a copy from the late 16th century.
Rezio Buscaroli, L’arte di Donatello, Florence, Monsalvato, 1942, p. 148 cat. 84: possibly Donatello.
L. Goldscheider, Donatello, Paris, Phaidon, 1947, pp. 31-32: after Donatello, as are the other version in Berlin (Inv. SKS 172) and the bust in the Musée Jacquemart-André.
Istituto statale d’arte di Firenze. Catalogo dei calchi in gesso, Florence, Corradino Mori, 1955-1956, p. 50 cat. 866, pl. LIII: the plaster cast of the work is valued at 5,000 Italian lire.
H. W. Janson, The Sculpture of Donatello, Princeton, Princeton University Press, 1957, II, p. 141 note 2: so-called Ludovico Gonzaga bust, not by Donatello.
Kurt Badt, “Drei plastische Arbeiten von Leone Battista Alberti”, Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes in Florenz, VIII, n° 2, September 1958, pp. 84-87: Leon Battista Alberti, as he was a dilettante sculptor; impossibly by Donatello, as when the latter is documented in Mantua in 1451 Ludovico Gonzaga was aged 39 and the sitter looks much older.
Luigi Grassi (ed.), Tutta la scultura di Donatello, Milan, Rizzoli, 1958, p. 104: from a lost prototype by Donatello, by the school of the artist (as is the bust in the Musée Jacquemart-André).
Peter Metz, Europäische Bildwerke von der Spätantike bis zum Rokoko aus den Beständen der Skulpturen-Abteilung der Ehem. Staatliche Museen Berlin-Dahlem, exh. cat. (Essen, Villa Hügel, 4 June-31 September 1957), Munich, Prestel, n. d. post 1958, p. 49 cat. 239, pl. 39: Donatello (but Alberti has been recently proposed), portrait of Ludovico Gonzaga.
Peter Metz, “Das neue Skulpturenmuseum in Dahlem”, Jahrbuch der Stiftung preußischer Kulturbesitz, III, 1964-1965, p. 109: Donatello; on view in the Berlin-Dahlem Museums.
John Pope-Hennessy, The Portrait in the Renaissance, New York, Bollingen, 1966, p. 86: possibly Alberti, portrait of Ludovico Gonzaga.
Peter Metz, Bildwerke der christlichen Epochen von der Spätantike bis zum Klassizismus aus den Beständen der Skulpturenabteilung der Staatliche Museen, Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Berlin-Dahlem, Munich, Prestel, 1966, p. 89 cat. 499, pl. 77: Donatello, portrait of Ludovico Gonzaga.
Marilyn Aronberg Lavin, “Piero della Francesca’s Flagellation: the Triumph of Christian Glory”, The Art Bulletin, L, n° 4, December 1968, pp. 334-335, figs. 23, 26, 28: anonymous artist, portrait of Ludovico Gonzaga, ca. 1450. Same person as the figure standing on the far right of Piero della Francesca’s Flagellation of Christ in the Galleria Nazionale delle Marche, Urbino.
Franco Russoli, Scultura italiana. 3. Il Rinascimento, Milan, Electa, 1967, p. 18: attributed to Donatello (as the Jacquemart-André bust). (reference to be checked)
Marilyn Aronberg Lavin, Piero della Francesca: The Flagellation, London, Allen Lane The Penguin Press, 1972, pp. 54-57, figs. 26, 29, 31: anonymous, portrait of Ludovico Gonzaga, ca. 1450. Identical to the far right figure in the Flagellation of Christ by Piero della Francesca in the Galleria Nazionale delle Marche, Urbino.
Bernhard Degenhardt, “Ludovico II. Gonzaga in einer Miniatur Pisanellos”, Pantheon, XXX, 1972, p. 208 note 10.
Françoise de La Moureyre-Gavoty, Inventaire des collections publiques françaises. 19. Institut de France. Paris – Musée Jacquemart-André, Paris, Édition des Musées Nationaux, 1975, cat. 44: Florentine school, attributed to Alberti; not the same mould used for the works in Berlin and in the Musée Jacquemart-André; as the Berlin model is some ten years younger, it can be dated 1463 (when Alberti is documented in Ferrara), while the Musée Jacquemart-André bust dates 1470 (when Alberti returns to the city).
Jane Schuyler, Florentine Busts: Sculpted Portraiture in the Fifteenth Century, Ph.D. (Columbia University, 1972), New York and London, Garland Publishing, 1976, pp. 101-103: Alberti, self-portrait, 1470s.
Ulrich Middeldorf, “On the Dilettante Sculptor”, Apollo, CVII, 1978, pp. 310-322 now in idem, Raccolta di scritti, that is Collected Writings. III. 1974-1979, Florence, SPES, 1981, p. 184: attributed to Alberti.
Catalogo della Gipsoteca, Florence, 1979, p. 61 cat. 866.
Anthony F. Radcliffe in David Chambers and Jane Martineau (eds.), Splendours of the Gonzaga, exh. cat. (London, Victoria and Albert Museum, 4 November 1981-31 January 1982), Cinisello Balsamo, Amilcare Pizzi, 1981, pp. 117-118 cat. 28: attributed to Alberti; portrait of Ludovico III Gonzaga; the Berlin and Jacquemart-André busts represent two different persons.
Karla Langedijk, The Portraits of the Medici. 15th-18th Centuries, Florence, SPES, 1983, II, p. 1339 cat. 22: rejects the identification with Piero de’ Medici made by Bange 1938.
Hannelore Sachs, Donatello, East Berlin, Henschelverlag, 1984, chap. 7.
Luisa Bernardini in eadem, Annarita Caputo Calloud and Mila Mastrorocco (eds.), Omaggio a Donatello. Donatello e il primo Rinascimento nei calchi della Gipsoteca, exh. cat. (Florence, Istituto Statale d’Arte, 19 December 1985-30 May 1986), Florence, SPES, 1985, p. 62 cat. 40: the plaster cast in the Gipsoteca, Florence, was given by the Berlin Museums in 1887, then transferred to the Opificio delle Pietre Dure and finally to the Gipsoteca in 1932.
Anthony F. Radcliffe in Italian Renaissance Sculpture in the Time of Donatello, exh. cat. (Detroit, The Detroit Institute of Arts, 23 October 1985-5 January 1986), Detroit, The Detroit Institute of Arts, 1985, pp. 166-167.
Anthony F. Radcliffe in Alan Phipps Darr and Giorgio Bonsanti (eds.), Donatello e i suoi, exh. cat. (Florence, Forte del Belvedere, 15 June-7 September 1986), Detroit and Florence, The Detroit Institute of Arts, La Casa Usher and Arnaldo Mondadori Editore, 1986, p. 216: the Jacquemart-André version is attributed to Alberti, said superior to the Berlin version and closer to the documented portraits of Ludovico. So the Berlin version is probably another sitter than Ludovico.
Rodolfo Signorini, “’Riverenzia all’antiquità’ in Mantova prima di Giulio Romano”, in Giulio Romano, exh. cat. (Mantua, Palazzo Te and Palazzo Ducale, 1 September-12 November 1989), Milan, Electa, 1989, pp. 309-310: portrait of Ludovico Gonzaga.
Eugenio Battisti, Piero della Francesca, Marisa Dalai Emiliani ed., Milan, Electa, 1992, II, p. 390 note 404: contests the identification of the bust with Ludovico Gonzaga, and then the interpretation by Aronberg Lavin 1968 of Piero della Francesca’s Flagellation.
N. Buhl, “Baroncelli, Nicolò di Giovanni”, in Saur Allgemeines Künstlerlexikon, Munich and Leipzig, Saur, 7, 1993, p. 128: attributed to Baroncelli.
Joseph Rykwert, in idem and Anne Engel (eds.), Leon Battista Alberti, exh. cat. (Mantua, Palazzo Te, 10 September-11 December 1994), Milan, Electa, 1994, p. 549 cat. 145: attributed to Alberti.
Katalog der Originalabgüsse. Heft 6. Christliche Epochen. Spätantike. Byzanz. Italien. Freiplastik. Reliefs. Bronzestatuetten, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 2000, cat. 2435: Donatello?, ca. 1450.
Marilyn Aronberg Lavin, Piero della Francesca, London, Phaidon Press, 2002, pp. 109-111, fig. 75: attributed to Donatello, portrait of Ludovico Gonzaga, ca. 1450. Same person as the figure standing on the far right of Piero della Francesca’s Flagellation of Christ in the Galleria Nazionale delle Marche, Urbino.
Davide Gasparotto in Filippo Trevisani (ed.), Andrea Mantegna e i Gonzaga. Rinascimento nel Castello di San Giorgio, exh. cat. (Mantua, Castello di San Giorgio, 16 September 2006-14 January 2007), Milan, Electa, 2006, pp. 126-127: the Jacquemart-André bust is attributed to Leon Battista Alberti, ca. 1470; it is clearly superior to the Berlin bust, which is close to the profile of the Camera Picta by Mantegna (1470-74) representing Ludovico.
Nicolas Sainte Fare Garnot in Rodolfo Signorini and Daniela Sogliani (eds.), A casa di Andrea Mantegna. Cultura artistica a Mantova nel Quattrocento, exh. cat. (Mantua, Casa del Mantegna, 26 February-4 June 2006), Cinisello Balsamo, Silvana, 2006, p. 378: the Jacquemart-André bust is not by Donatello but by a workshop active in Mantua, maybe after a drawing by Alberti.
Volker Krahn, “Pastiche or Fake? A ‘Donatello’ by Medardo Rosso“, Apollo, CLXIX, June 2009, p. 43 note 1: put in storage in the Museum Dahlem because suspected to be a fake.

Curatorial Archives in the Bode-Museum, Berlin
• Letter of John Pope-Hennessy to Claus Zoege von Manteuffel, 5 February 1963: “I was myself by no means convinced of the Alberti attribution”.
• Correspondence between Ursula Schlegel (Sculpture Collection, Staatliche Museen, West Berlin) and Françoise Gavoty (Musée Jacquemart-André, Paris). 4 letters between 6 February and 21 March 1967. On 10 March 1967, Gavoty says to reject the attribution to Donatello and the identification with Ludovico Gonzaga, while Schlegel (21 March 1967) rejects the attribution but accepts the identification of the sitter.
• Analysis of the bronze (17 October 1991).
• Correspondance between Michael Knuth (Sculpture Collection, Staatliche Museen zu Berlin) and Filippo Trevisani. Six emails between 21 October 2005 and 6 January 2006. On the latter email, Knuth asserts that the work was not given in loan because it was suspected to be a fake.
• Correspondance between Michael Knuth (Sculpture Collection, Staatliche Museen zu Berlin) and Davide Gasparotto. Three emails between 13-18 April 2006: Knuth (18 April) possibily gives the bust to Sperandio; his colleague Volker Krahn is said to consider the bust as a 19th century forgery.

Comment
This work was bought by Wilhelm Bode in Paris in 1876 in rather unusual circumstances. When the famous banker Adolphe de Rothschild announced himself at the apartment of the art dealer and collector Frédéric Spitzer in rue de Rivoli, the latter did not want to introduce the young Bode, who was also visiting. The art historian had to wait in a room filled with various things, including this bronze head, thought to be a 19th-century cast. A few days later, Bode sent someone to buy secretly on behalf of the Berlin Museums the bust as a “modern piece of decoration”, for the modest amount of 3,500 francs (this is at least what is related in Bode 1930b; a price of 3,000 Deutsche Mark is recorded in the inventory book in the Bode-Museum). Bode had immediately valued the high quality of the piece, and its similarity to another bust from the Berlin collection given by Friedrich Wilhelm IV in 1868 (see Inv. SKS 172): he ascribed both to Donatello first hesitantly, then more firmly. Some flaws visible in the present bust were explained by its having been left unchiseled (Bode 1883; Bode 1884). Another similar bust was noticed by Bode in Count Serguei Stroganoff’s collection in St Petersburg (Bode 1884, p. 29 note 2). A few years later, Bode would publish a fourth bust, very close to the present one, that had just been acquired though the antiquarian Stefano Bardini by Nélie Jacquemart for her house in Paris (see Bode 1889; it is now in the Musée Jacquemart-André, Paris).
Grimm 1883 identified the sitter of the Berlin bust as Ludovico III Gonzaga (1412-1478), marquis of Mantua from 1444 until his death, thanks to a comparison with medals by Pisanello and Pietro da Fano. In 1451, Donatello was documented in Mantua, where he was asked to carve the Tomb of St Anselm (a work he never completed, even if “some labors have been already started”; see H. W. Janson, The Sculpture of Donatello, Princeton, Princeton University Press, 1957, II, p. 205). Schmarsow 1886 (followed by Semper 1887) preferred to identify the sitter as Alfonso V of Aragon, the King of Naples who ordered from Donatello an equestrian sculpture, also never completed – the Berlin bust was supposed to be part of it. At the exhibition dedicated to Donatello held in Florence in 1887, a cast of the bust was shown as a “Portrait of a warrior” (Esposizione donatelliana 1887). In general, however, the identification with Lodovico Gonzaga became the rule until the present day (the proposition of Bange 1938 to identify the sitter with Piero di Cosimo de’ Medici remained unfollowed). This identification, based only on the profile of the medals and of the representation by Andrea Mantegna in the Camera degli Sposi in the Castle of Mantua, remains speculative (based on the Berlin bust, Aronberg Lavin 1968 has built an even more speculative interpretation of Piero della Francesca’s Flagellation in the Galleria Nazionale delle Marche, Urbino).
The attribution to Donatello proposed by Bode has been much challenged. The name of Nicolò Baroncelli, a Florentine follower of Donatello active in Northern Italy, was made by Schmarsow 1889 and partly followed until the mid-20th century (see below). Badt 1958 attributed the work to Leon Battista Alberti, the great humanist of the Renaissance who was also a “dilettante” sculptor – the unfinished chiseling of the Berlin bust was seen as a mark of the unprofessionalism of Alberti in the field of bronze sculpture. This attribution obtained a great consensus, and the name of Alberti has partly remained in modern literature (Rykwert 1994; Gasparotto 2006), even if the critics constantly hesitated to praise the Berlin or the Paris version (the second Berlin version, Inv. SKS 172, has been missing since 1945; it has not been discussed in recent literature, nor has the bust once in St Petersburg and whose whereabouts are unknown).
If the busts in Berlin and in the Jacquemart-André have always been compared, it is not only due to their physiognomic affinities, but also to their similar armor (even if it was probably added on purpose, as was the case for the second Berlin version). In the Berlin bust, the patina of the face is quite different from the one of the armor, while the hair also appears to have been modeled differently. Many irregularities of the surface are probable signs of ancient restorations; these technical aspects explain why the Bode-Museum has presented until 2016 the work as a 19th-century forgery (see the Curatorial Archives; and Krahn 2009). In any case, a joint presentation and close analysis of the busts in Berlin and Paris appear to be necessary to answer the question (a cast of the second Berlin bust still exists at the Berlin Gipsformerei).
It is certain that the attribution to Alberti should be rejected, as it is based only on the supposition that the sculptor may be a dilettante, and not so much on his existing oeuvre (only a few plaquettes in bronze representing Alberti are tentatively ascribed to him). Although unsatisfactory, Bode’s attribution to Donatello is understandable, in that the bust is reminiscent of the face of the St Louis of Toulouse made by the Florentine sculptor for the High Altar of the church of Sant’Antonio, Padua. Even more than Donatello, the comparison with Nicolò Baroncelli made by Schmarsow 1889 still appears illuminating, as the face of the St Maurelius flanking the Crucifixion in the Cathedral of Ferrara, made by Baroncelli, together with his brother-in-law Domenico di Paris, seems almost superimposable with our sculpture. A pupil of Filippo Brunelleschi, Nicolò Baroncelli worked with Donatello in Padua before he went to Ferrara to cast the bronze horse of the equestrian monument of Duke Niccolò d’Este (also with Domenico di Paris), a monument completed in 1451, when Donatello is documented in Mantua. On the one hand, the formal similarities between the Berlin bust and the St Maurelius by Baroncelli and Domenico di Paris, and, on the other, the resemblance of the sitter with ascertained portraits of Ludovico Gonzaga, give credence to both hypothesis, even if one should remain cautious on the matter.

Neville Rowley (11 February 2016 - last reviewed on 19 February 2016)

Letzte Aktualisierung: 29.07.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Bei den zwei Fragmenten handelt es sich, wie die äußere Form und die Tiefe des Reliefs zeigt, um eine ehemalige Wandfliese, die Teil eines Fensterpfostens oder einer Türrahmung gewesen ist. Sie zeigen einen Fries senkrecht laufender und miteinander verbundener Herzpalmetten, die aus gebündelten Ranken bestehen, die herzförmig zusammenlaufen und in fächerförmigen Palmetten enden. Sie stammen aus dem Zisterzienserkloster St. Urban bei Luzern, wo es in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts eine florierende Produktion von Formsteinen gab, die weit über die umliegenden Ortschaften hinaus exportiert wurden. Von den bekannten Backsteinherstellungen hebt sich das St. Urbaner Stück in mehrerer Hinsicht ab: Es ist übermäßig groß, Maße von 54 x 30 x 22 cm sind die Regel, wofür man einen riskanten Brennprozess in Kauf nahm; es imitiert Hausteinformen, die in keine backsteingerechte Formen übersetzt wurden. Die Backsteinproduktion in St. Urban lässt sich vor allem aufgrund der zum Teil sicher datierten Burgen und Kirchen, an denen sie zum Einsatz kamen, zeitlich gut eingrenzen. Klar ist außerdem, dass sie gegen Ende des 13. Jahrhunderts zum Erliegen gekommen ist. Es wurde immer wieder vermutet, dass der reiche Motivschatz der St. Urbaner Muster (mehr als 100 verschiedene Motive nachgewiesen) illustrierten Handschriften der Klosterbibliothek entnommen wurde. Immerhin fallen in diese Zeit auch andere Verfeinerungen bestimmter Kunsttechniken in St. Urban (Inkrustationen, Glasuren), die auch dort betrieben wurden.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Würfelkapitell mit Blattornamenten

Würfelkapitell mit Blattornamenten

Das Kapitell ist aus der Grundform des Würfels entwickelt und an allen vier Seiten ausgearbeitet. Aus einem mittig unter der Kämpferplatte hervorragenden Knopf wächst eine sich nach unten schildartig ausbreitende Palmette, deren oberer Rand nach vorn umgeschlagen ist. Es stammt aus dem Benediktinerkloster auf dem Huy, ein in fränkischer Zeit militärisch genutzter Höhenrücken im nördlichen Harzvorland. Von Beginn an stand das Kloster unter dem Schutz der Halberstädter Bischöfe, Burchard I. hatte neben der Marienkapelle auch eine Pfalz errichtet. Die Klosterchronik des 12. Jahrhunderts erwähnt die Fertigstellung des „monasteriums“ noch in der Regierungszeit Abt Alfrieds. Der Kreuzgang, der noch stehende, zweigeschossig gewölbte Bau an der Westseite des Südflügels und möglicherweise auch Gebäude östlich der Kirche können erst nach 1150 fertiggestellt worden sein. Dieser späteren Phase gehört wohl auch das Kapitell an. Im südlichen Abschnitt des Ostflügels hat es noch einen Zweistützenraum mit den bekannten Basen gegeben, in dem dieses Kapitell aufgestellt gewesen sein könnte. Die Bildhauer, die im dritten Viertel des 12. Jahrhunderts zum Ausbau der Huysburger Klausurgebäude herangezogen wurden, haben unter Verwendung des in Sachsen seit dem 11. Jahrhundert üblichen Würfelkapitells, aber auch der korinthischen Ordnung, vor allem durch die ausgeprägte Dreidimensionalität der Formen neue Maßstäbe in der Region gesetzt. Das ornamentale Kapitell ist eng mit der Bauskulptur des nördlichen Harzvorlandes verbunden und man kann davon ausgehen, dass die meisten der auf der Huysburg tätigen Bildhauer in sächsischen Werkstätten ausgebildet wurden und wohl auch an verschiedenen Baustellen der Region tätig waren.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Backsteinfragment mit ornamentalem Dekor

Bei dem Fragment handelt es sich, wie die äußere Form und die Tiefe des Reliefs zeigt, um eine ehemalige Wandfliese, die Teil eines Fensterpfostens oder einer Türrahmung gewesen ist. Der Stein besitzt eine gleichschenklig trapezförmige und könnte zur Mittelstütze einer Fenstergruppe gehört haben, die aus einem schmalen lotrechten Wandstreifen und den im stumpfen Winkel anschließenden Schrägen bestand. An den drei ornamentierten Seiten kamen jeweils unterschiedliche Modeln zum Einsatz: auf der linken Seite sind zwei horizontale Streifen zu sehen, in denen zwei, ursprünglich aber drei perlengeschmückte Medaillons nebeneinander lagen mit Darstellungen von Adler, Teufel und Löwe (zerstört). Die Zwickel zwischen den Medaillons sind mit Blattmotiven gefüllt. An der Schmalseite wurde ein Model in den Ton gedrückt, das eigentlich für ein längeres Stück vorgesehen war, weshalb die untere Darstellung angeschnitten ist. Es zeigt eine Abfolge von vier Vierpässen aus dünnen Graten, in denen besonders virtuos ein Einhorn (oben, halb zerstört), ein Panther mit heraushängender gespaltener Zunge, ein Greif sowie ein Drache (angeschnitten) eingefügt sind. Am besten erhalten ist die rechte Seite, in die passgerecht ein quadratisches Model gedrückt wurde. In miteinander verbundenen Rankenmedaillons sind oben Hirsch und Löwe, unten Greif und Einhorn dargestellt. Er stammt aus dem Zisterzienserkloster St. Urban bei Luzern, wo es in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts eine florierende Produktion von Formsteinen gab, die weit über die umliegenden Ortschaften hinaus exportiert wurden. Von den bekannten Backsteinherstellungen hebt sich das St. Urbaner Stück in mehrerer Hinsicht ab: Es ist übermäßig groß, Maße von 54 x 30 x 22 cm sind die Regel, wofür man einen riskanten Brennprozess in Kauf nahm; es imitiert Hausteinformen, die in keine backsteingerechte Formen übersetzt wurden. Die Backsteinproduktion in St. Urban lässt sich vor allem aufgrund der zum Teil sicher datierten Burgen und Kirchen, an denen sie zum Einsatz kamen, zeitlich gut eingrenzen. Klar ist außerdem, dass sie gegen Ende des 13. Jahrhunderts zum Erliegen gekommen ist. Es wurde immer wieder vermutet, dass der reiche Motivschatz der St. Urbaner Muster (mehr als 100 verschiedene Motive nachgewiesen) illustrierten Handschriften der Klosterbibliothek entnommen wurde. Immerhin fallen in diese Zeit auch andere Verfeinerungen bestimmter Kunsttechniken in St. Urban (Inkrustationen, Glasuren), die auch dort betrieben wurden.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Zwickel mit drachenreitendem Fabelwesen

Zwickel mit drachenreitendem Fabelwesen

Der glatte Rand der Vorderseite dies figürlich geschmückten Zwickelstücks umschließt das Vollrelief zweier Fabelwesen: Auf einem nach links gewendeten drachenartigen Wesen, von dem lediglich der linke Hinterlauf zu sehen ist, sitzt ein Mann mit Vogelkopf, gerüstet mit einem (teils abgebrochenen) Schwert, an das er die linke Hand gelegt hat, während die rechte gebieterisch oder bändigend um die Nasenpartie des Drachens greift. Er sitzt auf einer bizarr gezackten Satteldecke und ist mit knielangem Rock und nach unten geschlitztem Wams bekleidet, aus dem der Bauch hervortritt. Derartige Fantasiewesen waren besonders im 12. und 13. Jahrhundert in unzähligen Varianten und fast allen Gattungen von der Buchmalerei bis zur Bauornamentik geläufig. Das Berliner Zwickelrelief stellt eine ungewöhnliche Vermischung mehrerer Bildmotive dar; es vereinigt den Drachenreiter, Tierbändiger und den tierköpfigen Menschen. Der vogelköpfige Reiter gehört zu den sogenannten Mirabilia, den Fabelvölkern der Erde, die in auf den spätantiken Physiologus zurückgehenden mittelalterlichen Bestiarien beschrieben und in theologischen Schriften gedeutet wurden.Das Zwickelrelief dürfte Teil einer Blendarkatur gewesen sein, wobei ein Sakralraum ebenso möglich ist wie etwa der Kreuzgang bzw. die Klausur eines Klosters oder ein Raum in einem profanen Gebäude. Zweifüßige Drachenwesen tauchen mehrfach im Umkreis des Samsonmeisters auf (Maria Laach, Vorhalle, rechter Fries des Mittelportals der Vorhalle; Bonner Münster, südlicher Chorbogenfries); dort finden sich auch ähnlich gebildete Blätter wie die am Schwanzende des Berliner Fabelwesens. In Maria Laach besitzt der Drache ebenfalls die länglichen Spitzohren seines Artgenossen im Bode-Museum. Dort sowie bei anderen Werken der rheinischen Goldschmiedekunst und Bildhauerei ist die fantasievolle Mischwelt aus Pflanzen, Tierreitern und Mirabilia, der das Berliner Relief zuzurechnen ist, zu einer besonders reichen Entfaltung gekommen. Die Plastizität der Darstellung, die Umrandung der Augen durch zwei parallele Rillen, die Gestaltung der Ohren und Blätter durch leichte Vertiefungen gehören zum Repertoire niederrheinischer Bildhauer des frühen 13. Jahrhunderts. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Stehende Maria mit Kind

Stehende Maria mit Kind

Über einem bodenlangen, hochgegürteten Gewand trägt Maria einen Mantel, der vom rechten Arm gerafft wird und in großen Schüsselfalten über den Unterkörper läuft. Das Kopftuch liegt über der linken Schulter, unter dem Kind, glatt auf und wird an der anderen Seite von diesem quer über ihre rechte Brust gezogen. Es ist weit aus der Stirn nach hinten gerutscht, wodurch das sehr fein gerillte, lockig-voluminöse Haar sichtbar wird. Darauf sitzt eine prächtige Krone mit großen lilienförmigen Zacken und ehemals Edelsteinimitationen am Reif. Über dem Körper Marias liegen auffällig viele Stoffe übereinander, deren Differenzierung nicht immer leicht fällt. Die zum Teil erhaltene Originalfassung trägt auch nicht zur Klärung bei, denn Kleid und Mantel sind beide außen vergoldet und besitzen eine aufwendig mit applizierten Edelsteinimitationen (farbig hinterlegtes Glas) verzierte Borte; ihre Innenseiten zeigen ein Hermelinfell. Das von der Hüfte abwärts umhüllte Christuskind wendet sich zur Mutter. In der Linken hält es einen Apfel, mit der Rechten zieht es den Marienschleier zu sich heran. Besondere Aufmerksamkeit verdient das Antlitz der Muttergottes. Als generell zentraler Bereich einer gotischen Marienfigur, in dem idealerweise die Bildaussage kulminiert, kommt dem Gesicht der Berliner Madonna allein deshalb ein besonderer Rang zu, da der Kopf hier als Reliquiendepositorium fungiert. Die Rahmung durch das dichte Haar unterstreicht die Würde des Antlitzes.Das prachtvolle vergoldete Gewand und der höfisch-kühle Gesichtsausdruck betonen den würde- und hoheitsvollen Charakter der gekrönten Himmelskönigin, wie er seit dem 13. Jahrhundert für stehende Marienfiguren verbindlich war. Einen anderen ikonografischen Akzent setzen der S-Schwung Marias, das dominante Bewegungsmotiv des kindlichen Griffs nach dem Schleier, die Annäherung beider Gesichter und die sinnliche Wiedergabe der Hautoberflächen. Diese Aspekte betonen den fraulichen bzw. kindlichen Charakter der Dargestellten, rücken sie einander und dem Betrachter näher und stellen letztlich – bei aller Distanz – eine verhalten intime Atmosphäre zwischen Mutter, Kind und Gläubigem her. Die Madonna dürfte auf einem Altar gestanden haben, wofür schon das Reliquienfach spricht. Die verwandten Madonnen stammen, soweit sich dies noch nachvollziehen lässt, sämtlich aus Kathedralen, wichtigen Stiftskirchen oder hochdotierten Kapellen. Interessant ist die offensichtliche Wiederverwendung der Reliquie der Erde vom Grab Christi. Die zugehörige Cedula (beschrifteter Pergamentzettel) stammt bereits aus dem 11. Jahrhundert; die wichtige Reliquie könnte also älterer Besitz der Kirche gewesen und zur Erhöhung der Gnadenwirkung der Skulptur eingesetzt worden sein. Die beiden anderen Zettelchen wurden zur Entstehungszeit der Madonna beschriftet; lesbar ist lediglich eine weitere Reliquie vom Grab Christi („de lapide sepulchri“). Das Motiv des Herüberziehens des Schleiers durch das Kind war in Paris verbreitet. Es gehörte zum festen Kanon der Pariser Bildhauer des zweiten Viertels des 14. Jahrhunderts. Eine große Gruppe von Stein-, überwiegend Marmormadonnen, die sich weit gestreut in Nordfrankreich, besonders zahlreich in der Normandie befinden und lediglich einzelne Motive variieren, ist so eng mit der Berliner Figur verwandt, dass an eine Zugehörigkeit zu demselben Kunstkreis nicht zu zweifeln ist. Bemerkenswert ist, dass die Berliner Madonna offensichtlich die einzige in Holz geschnitzte Marienstatue dieses Typs ist, der auffällig oft in kostbarem Marmor realisiert wurde. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Wandkapitell

Wandkapitell

Das Rundkapitell wird geschmückt von einer regelmäßigen Abfolge aufsteigender, schlanker Palmettenstängel mit diamantierten Rippen, deren fleischige Blätter oben relativ weit nach vorn fallen. Der auf dem ersten Blick schlichten Anordnung liegt jedoch ein komplexes System zu Grunde: Es gibt drei Arten von Stängeln, die ersten beiden unterscheiden sich lediglich in der Höhe und alternieren, sodass sich die Blätter weiter ausbreiten können. Jeweils zwischen zwei Stängeln ist ein kürzerer gestellt (nur auf der rechten Seite erhalten), dessen Blatt sich über den größeren Stängel neigt, um mit dem Blatt des nächsten kleineren Stängels zusammengeführt zu werden. Jeweils zwei dieser am Ende zusammengeführter Stängel wirken zusammen wie eine einzige gespaltene Palmette – ein Eindruck, der sich noch dadurch verstärkt, dass jeweils die Seite an der „Schnittstelle“ neben einem Diamantfries jäh abbricht. Durch diese Versprünge, Aufspaltungen und die entsprechende Schattenbildung erhält das Kapitell ein erstaunliches Maß an Plastizität.Für die ursprüngliche Aufstellung in einem geschützten Innenraum spricht der gute Erhaltungszustand. Größe und Form des Kapitells schließt einen Kirchenraum eigentlich aus. Diskutiert wurden St. Pantaleon und St. Gereon in Köln als ursprüngliche Aufstellungsorte. Beide Klausurkomplexe sind in den 1810er-Jahren abgerissen worden und nur unzureichend dokumentiert. Aus den Quellen lassen sich aber für St. Pantaleon keine größeren und anspruchsvollen Baumaßnahmen in der Zeit um 1200 nachweisen, wohl aber für St. Gereon. Verbunden wurde dieses und einige andere Kapitelle mit dem sogenannten Samsonmeister – eine Bezeichnung, unter der man inzwischen eine größere Gruppe von Skulpturen in Köln, am Nieder- und Mittelrhein versteht, die von einer, wenn nicht mehreren Werkstätten ausgeführt wurden. Charakteristika der zahlreichen nichtfigürlichen Werke dieser Gruppe sind eine starke Plastizität der Einzelformen bei oftmals tiefen Aushöhlungen, eine variationsreiche Verwendung von Feinornamentik wie Bohrungen und Diamantierungen sowie ein souveräner Umgang mit der Gesamtkomposition, der bei aller Bewegung und Verschränkung den Verlauf der einzelnen Formen stets nachvollziehbar bleiben lässt. Auf Einflüsse der Goldschmiedekunst und aus Nordfrankreich hat die Forschung häufig hingewiesen. Unmittelbare stilistische und motivische Voraussetzungen liegen in der Skulptur des Westbaus von St. Georg in Köln. Für diese gibt es konkrete Anhaltspunkte, die zuletzt zu einer Datierung der Kapitelle vor 1192 (Untergeschoss) bzw. um 1200 (inneres Obergeschoss) geführt haben. Diese Zeitspanne, also im Wesentlichen die 1190er-Jahre, ist als wahrscheinlichste Entstehungszeit anzunehmen.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)