Logo

Madonna der Via di Pietra Piana

Ident. Nr.: 2431

ObjID: obj:862491

Details (Expert)

Beteiligte
nach: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Datierung
Datierung: 1446/1455
Material / Technik
Ton und Holz, gefasst
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe: 69 x 56 x 19,5 cm (Relief)
Höhe x Breite x Tiefe: 155 x 105 x 19,5 cm (Rahmen)
Gewicht: ca. 50 kg

Objektbeschreibung

After Donatello?

Virgin and Child (called the Madonna di via Pietrapiana)

Painted and gilt terracotta
69 x 56 cm (without frame)
The frame was not originally with the sculpture; it dates from the mid 15th-century (in the style of Michelozzo according to Schottmüller 1933). Inscription on the base: AVE.MARIA.GRATIA.PLENA.DOMINUS.TECUM.

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 2431.
Bode-Museum, on view.

Provenance
Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1899-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Acquired in 1899. Anonymous gift (Prince Liechtenstein?).

Restoration
1995 (photograph of the reverse in the restoration files of the Bode-Museum).

Other Versions
• London, Victoria and Albert Museum, Inv. 7412-1860. Stucco, 84 x 69.5 cm.
• Scandicci, Pieve di San Giuliano a Settimo. Terracotta, 70 x 53 cm.
• Private collection. Formerly Florence, via Pietrapiana. Terracotta, 84 x 68 cm.
• Formerly New York, Dr. Preston P. Satterwhite. Terracotta, 129.5 x 66 cm.
• Formerly Pieve di San Giuliano a Settimo.
• Formerly Vienna, C. Castiglioni (his sale, Vienna, 1930, n°84). Stucco, 112 x 88 cm (with the frame).

Comment
The relief in terracotta is limited to the Virgin and Child, their haloes, and the faldstool of the Madonna, all painted with pastel colors; the background of the relief, and the frame in an antique style, with the frieze decorated with cherubs and garlands and the gable with God the father, did not originally belong with the Madonna. The seated Virgin is holding her son tightly in her hands, pressing his body against hers, while her face approaches his. All wrapped in swaddling clothes, Jesus has gotten his right arm loose from his bandages; he brings his fingers to his mouth. This is an intimate vision of a mother and child, in which the foreshadowing of the death of Christ is only apparent in the somewhat absent air of the Madonna.
Since its acquisition by the Berlin Museums in 1899 (by anonymous gift; an inventory book in the Bode-Museum mentions Prince Liechtenstein), this work has always been connected with Donatello. Typically Donatellesque are indeed the profile of the Virgin (see Inv. SKS 51), her arm parallel to the relief plane (Inv. SKS 59), the Antique-style faldstool on which she sits, the way she is dressed and her tight hold on the Christ Child (see especially the Virgin and Child in the Musée du Louvre; Inv. RF 353). The mantle of the Virgin is held together on her breast by a fibula with a seraph, as is the case with the Virgin of the High Altar of the church of Sant’Antonio, Padua. However, the quality of the Berlin Madonna is too modest to be more than a replica after a prototype by Donatello.
This composition is known in many versions under the name Madonna di via Pietrapiana, from a relief that was long on view in this Florentine street, near Santa Croce (today in a private collection). Long thought to have been a replica after a lost original by Donatello, the latter was proposed after restoration to be an original creation by Donatello (Avery 1985). Some scholars have alternatively attributed the composition to a follower of the artist: Fabriczy 1906 thought of Antonio da Pisa and Venturi 1908 of Francesco del Valente. The question cannot be solved as the oeuvres of these sculptors are still very elusive.

Bibliography
Fabriczy 1906
C. de Fabriczy, “Antonio di Chellino da Pisa”, L’Arte, IX, 1906, p. 444: the Berlin version is a copy after the original in the via Pietrapiana, Florence, by the Paduan follower of Donatello, Antonio di Chellino da Pisa.
Schubring 1907
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, p. 201: school of Donatello.
Venturi 1908
Adolfo Venturi, Storia dell’arte italiana. VI. La scultura del Quattrocento, Milan, Ulrico Hoepli, 1908, p. 452: the composition may be by Francesco del Valente.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 20 cat. 42: after Donatello; the composition is Florentine and not Paduan (as argued by Fabriczy 1906).
Maclagan and Longhurst 1932
Eric Maclagan and Margaret H. Longhurst, Catalogue of Italian Sculpture, London, Victoria and Albert Museum, 1932, p. 25: workshop of Donatello.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 13-14: workshop of Donatello.
Middeldorf 1938
Ulrich Middeldorf, review of Schottmüller 1933, Rivista d’arte, XX, 1938 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 379: compared with the standing Virgin and Child in the Morgan Library, New York.
Valentiner 1938
W. R. Valentiner, Catalogue of an Exhibition of Italian Gothic and Early Renaissance Sculpture, exh. cat. (Detroit, The Detroit Institute of Art, 7 January-20 February 1938), Detroit, The Detroit Institute of Art, 1938, cat. 28: related to a work lent in the exhibition by Dr. Preston P. Satterwhite, New York.
Avery 1986a
Charles Avery in Alan Phipps Darr and Giorgio Bonsanti (eds.), Donatello e i suoi, exh. cat. (Florence, Forte del Belvedere, 15 June-7 September 1986), Detroit and Florence, The Detroit Institute of Arts, La Casa Usher and Arnaldo Mondadori Editore, 1986, p. 154: after Donatello, the original is in via Pietrapiana, Florence.
Avery 1986b
Charles Avery, “Donatello’s Madonnas Reconsidered”, Apollo, CXXIV, n°295 (new series), September 1986, pp. 181-182: the version in the via Pietrapiana is by Donatello, ca. 1455-1460.
Poeschke 1986
Joachim Poeschke, review of Darr and Bonsanti 1986, Kunstchronik, XXXIX, n°12, December 1986, p. 506: the version in the via Pietrapiana is not by Donatello.
Pope-Hennessy 1993
John Pope-Hennessy, Donatello Sculptor, New York, London and Paris, Abbeville Press, 1993, p. 344 note 18: the version in the via Pietrapiana is not by Donatello but by an unidentified follower, ca. 1455.
Rosenauer 1993
Artur Rosenauer, Donatello, Milan, Electa, 1993, p. 298: the version in the via Pietrapiana is not by Donatello.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, pp. 136-139 cat. 37.1: after Donatello, early 1460s; differences between the Berlin version and the one in the via Pietrapiana, Florence.
Bormand 2008
Marc Bormand, Donatello. La Vierge et l’Enfant. Deux reliefs en terre cuite, Paris, Musée du Louvre and Somogy, 2008, pp. 16, 49 fig. 25: after Donatello.

Neville Rowley (20 May 2016)

Letzte Aktualisierung: 19.03.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Junge Frau

Junge Frau

Die grazile Frauengestalt, in Mieder und einem bodenlangen, die Füße vollständig bedeckenden Kleid gehüllt, ist in einer ausgewogenen Torsion dargestellt. Dem leicht einwärts gekehrten Spielbein, das sich unter dem vom Wind erfassten Stoff deutlich abzeichnet, antwortet der nach links gewendete Oberkörper, während der Kopf sich wiederum über die rechte vorgeschobene Schulter neigt. Die schwungvolle Körperbewegung wird durch die gleichmäßigen, von allen Seiten fein ausgearbeiteten Gewandfalten effektvoll nachgezeichnet. Von gleicher handwerklicher Raffinesse ist die Ausarbeitung der anmutigen Physiognomie und des am Hinterkopf zum Knoten geschlungene Haares. Über die Identität der kleinen Figur lässt sich nur spekulieren. Die frei angesetzten Unterarme mit den zur Seite ausgerichteten und zum Gebet zusammengefalteten Händen, sind wohl eine spätere Ergänzung. In den frühesten Inventareintragungen (1655 und 1757), als sich die Statuette noch in der Brandenburgisch-Preußischen Kunstkammer befand, wurde sie mal mit Turm, mal mit Kelch beschrieben, womit sie eindeutig als hl. Babara zu identifizieren wäre.Bislang konnte kein Künstler dem Werk eindeutig zugeordnet werden. Allerdings finden sich von dem in Regensburg tätigen Maler Albrecht Altdorfer (1480-1538) einige Zeichnungen, in denen nicht nur der gleiche Frauentypus vorkommt, sondern auch ein ganz ähnlicher Körperaufbau mit geradezu identischen Faltenzügen. Es ist daher plausibel, den Autor dieser anmutigen Mädchenfigur in Regensburg, im Umkreis Albrecht Altdorfers zu suchen.

Heiliger Nikolaus

Heiliger Nikolaus

Der schlanke Körper des heiligen Bischofs ist stark durchgebogen, der linke Fuß vorgestellt und das Knie deutlich nach innen geknickt. Dieses bereits Mitte des 14. Jahrhunderts beliebte Standmotiv wird kombiniert mit einer ausladenden rechten Hüfte, über der in der eng anliegenden rechten Hand drei goldene Kugeln, eines der Hauptattribute des Nikolaus von Bari, liegen. In der linken Hand befand sich ehemals ein Bischofsstab, der vielleicht bereits bei der Erwerbung nicht mehr als Original, sondern (mittlerweile ebenfalls verlorene) spätere Ergänzung vorhanden war. Die Hand umfasst den Stab mit einem im Mittelalter zu dessen Schutz gebräuchlichen Schweißtuch (Sudarium). Hinter dem Stab ist der um den linken Unterarm bzw. das Handgelenk gelegte Manipel, ein Rangabzeichen der höheren Kleriker, zu erkennen. Dazu muss man die Figur allerdings aus der Schrägansicht betrachten. Auch die beiden Enden der Stola, die Nikolaus seinem bischöflichen Rang gemäß zwischen Albe und Kasel über beide Schultern gelegt hat, sind nur aus den beiden Halbprofilansichten erkennbar. Der Oberkörper wirkt sehr gelängt – ein Eindruck, der durch Reduktion der Falten an der Kasel auf drei flache, parallel verlaufende Schüsseln verstärkt wird. Im unteren Bereich des Gewandes setzen sich diese stets nach links ausgerichteten Schüsselfalten in etwas voluminöserer Form, doch in ähnlich weiten Abständen fort.Ein auffälliges Motiv ist die schräge Kopfhaltung. Heute scheint es, als würde Nikolaus nach oben schauen, doch war sein Blick ursprünglich geradeaus gerichtet. Die Neigung des Haupts dürfte somit lediglich kompositorisch (und nicht durch eine entsprechende Blickrichtung auch noch szenisch) auf eine zur Rechten des Bischofs befindliche Figur verwiesen haben, der er zugleich die Kugeln präsentierte. Die Geste erhält durch die kostbare Mitra einen zusätzlichen Akzent. Das Haupt ist sehr schlank und mit Abstand am sorgfältigsten ausgearbeitet. Der Bart ist am Kinn gekräuselt, die Wangen mit hoch sitzenden Knochen erscheinen fast glatt, die Unterlippe ist sinnlich geschwungen, die Oberlippe hingegen fast vom hier glatt verlaufenden Bart verdeckt, sodass der Mund verschattet wirkt. Tiefe Augenhöhlen und ein sehr dünner, scharf nach vorn tretender Nasenrücken verleihen dem Antlitz eine asketische Wirkung. Der untere Rand der ansonsten regulär gestalteten Mitra pretiosa besitzt eine ungewöhnliche, wohl als künstlerisches Missverständnis zu deutende Gestalt: Der breite Saum über der Stirn mit zentraler Metallapplikation geht an beiden Seiten in Höhe der Schläfen unvermittelt in den dichten, voluminösen Haarkranz über, der auch die Ohren größtenteils verdeckt. Logischerweise kann es sich dabei nur um sich nach oben kräuselnde Locken handeln, wogegen jedoch der gerade obere Haarabschluss spricht. Der Bildschnitzer der Berliner Nikolausfigur, für deren Provenienz jeder Hinweis fehlt, orientierte sich zweifellos an Prager Werken der Parlerzeit.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen und im Alpenraum 1380 bis 1440. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2019)