Logo

Maria mit dem Kind

Ident. Nr.: 2634

ObjID: obj:864206

Details (Expert)

Beteiligte
nach: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Weitere Titel
Sammlungstitel: Maria mit dem Kind
Madonna in gotischer Umrahmung
Material / Technik
Stuck mit alter Fassung
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe: 99 x 66,5 x 11,5 cm

Objektbeschreibung

After Donatello
2nd half of the 15th century

Virgin and Child (sometimes called the Ferrara Madonna)

Painted stucco
97 x 66 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 2634.
Bode-Museum, storage.



Provenance
Florence, Stefano Bardini (1901); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1901-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Bought in 1901 from the Florentine dealer Stefano Bardini, for 5,350 Italian lire. Acquisition file n°4308/01 (Zentralarchiv der Staatlichen Museen zu Berlin).

Exhibition
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958, cat. D 49.

Other versions
• Ferrara, Museo di Casa Romei. Painted stucco, 76.6 x 52.5 cm. Provenance: Palazzo dei Diamanti, Ferrara.
• Formerly Amsterdam, Art Market (1925). 77 x 53 cm. Provenance: Berlin, Adolf von Beckerath; his sale (Nachlass Adolf von Beckerath Berlin, sale cat. Berlin, Rudolph Lepke, 23-26 May 1916, Berlin, Rudolph Lepke, 1916, p. 11 lot 67 pl. 14, as Donatello); C. Castiglioni collection (his sale, Amsterdam, 1925, lot 91).
• Formerly Florence, Art Market (Paolo Paoletti). Painted stucco, 81.3 x 55.3 cm. Provenance: Stefano Bardini, Florence; Raoul Tolentino, Florence; his sale (Important and Rare Italian and French Works of Art, sale cat. New York, American Art Galleries, 22-26 April 1924, lot. 894: as by Donatello, 30 x 22 inches, “from the Stefano Bardini Collection, acquired in Florence many years ago”); San Simeon, Willam Randolph Hearst collection, until 1958; San Francisco, D. C. Ashley collection, until 1963; New York, Sotheby’s, 22 June 1989, lot 49.

Comment
This image of the Virgin and Child seems very serene at first: the mother is adoring her son with her joined arms on her breast. A second look shows that the relationship between the figures is far more dynamic: the Virgin is grasping the garment of the Child, while the latter grabs his mother’s wrist, in order to keep his equilibrium (the boy’s right pinky has been lost, but is visible in other versions). The Child’s seat has disappeared but its original shape is clearly understandable; Jesus’ right foot seems to be pushing on the lower edge of the frame. The colors add to the realistic effect of the representation, even if much of it has been repainted over the centuries (at least four layers of paint can be distinguished; Klaus Leukers, oral communication, August 2014).
The relationship to Donatello’s oeuvre has always been underlined. The head of the Virgin is especially similar to works by the artist and his circle, such as the Madonna with four Cherubs in Berlin (Inv. SKS 54) or the Altman Madonna in the Metropolitan Museum of Art, New York (Inv. 14.40.680), whereas the composition of the adoring Virgin and the sitting Christ recalls not only the Madonna della Seggiola in the Victoria and Albert Museum, London (see Inv. SKS 67), but also the Piot Madonna in the Musée du Louvre, Paris (Inv. RF 3967). The drapery and the dynamic attitude contribute to this Donatellesque mood.
The material of this work – painted stucco – has led art historians to think that this relief was not the original version by Donatello – the latter may have been in marble or terracotta (only Colasanti 1931 thought of a direct attribution to the master). Indeed, technical analyses indicate that the work was cast in a mold and not modeled (Klaus Leukers, oral communication, August 2014). Some weaknesses are especially visible in Christ’s feet and in the reworked hem of the Virgin’s cloak, indicating that the work may be seen as a very close derivation from a creation by Donatello.
Three other versions of this relief have been recorded, none being of sufficiently high quality to be by Donatello. The absence of the seat of the Child in every version indicates that the process of reproduction may have been made after an original work by Donatello where the seat was already damaged. The ancient provenance of one of these Madonnas from Ferrara (the version now in the Casa Romei) has led art historians to presume a provenance from this city, where Donatello is documented in 1451 (Bellandi 2006, Gentilini 2007). Such a hypothetical provenance may also explain why the frame of our Madonna (and of the work known as the Paoletti Madonna) is composed of elements in a Gothic taste (the plinth of the frame having probably been extracted from a piece of furniture): in Florence, the shape of such a tabernacle would certainly have been in the Antique fashion.

Literature
Bode 1902
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1902, pp. 110, 113 fig. 46: after Donatello.
Schubring 1907
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, pp. 85, 198: mentions a similar version in the Beckerath collection in Berlin.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 21 cat. 44: school of Donatello, after a design by Donatello.
Nachlass Adolf von Beckerath 1916
Nachlass Adolf von Beckerath Berlin, sale cat. (Berlin, Rudolph Lepke, 23-26 May 1916), Berlin, Rudolph Lepke, 1916, p. 11 lot 67: compared to the Beckerath version, for sale.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 107 fig. 62: school of Donatello.
Colasanti 1931
Arduino Colasanti, Donatello, Rome, Valori Plastici, s. d., pl. CCXL; French trans., Paris, Crès, 1931, p. 89, pl. CCXXXII: Donatello.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 11-12: workshop of Donatello; probably the same pupil who made the tondo in Berlin Inv. SKS M 24; replica without frame once in the Beckerath and Castiglioni collections.
Medri 1955
G. Medri, “I marmi di Casa Romei: abbozzo di catalogo”, Atti e memorie della deputazione provinciale ferrarese di storia patria, XIV, 1955, cat. 22, p. 222. (reference to be checked)
Schätze der Weltkultur… 1958
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, exh. cat. (East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958), East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1958, cat. D 49: workshop of Donatello.
Muscolino 1989
C. Muscolino, Casa Romei. Una dimora rinascimentale a Ferrara, Imola, 1989, p. 49. (reference to be checked)
Stemp 1992
Richard John Stemp, Sculpture in Ferrara in the Fifteenth Century. Problems and Studies, Ph.D. (Cambridge University, 1992), I, p. 16; II, fig. 8: mentions the Berlin version, the Virgin and Child from the Casa Romei, and the one formerly in the Tolentino collection, Florence.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, pp. 135-136, cat. 36.3: after Donatello, late 1450s. The Berlin version, lost in WWII (sic), was slightly inferior to the two other versions; it is probably a defective cast from the Florentine relief.
Bellandi 2006
Alfredo Bellandi and Pietro Di Natale, in Vittorio Sgarbi (ed.), Domenico di Paris e la scultura a Ferrara nel Quattrocento, Milan, Skira, 2006, pp. 108-109 cat. II. 6: called the Ferrara Madonna, workshop of Donatello, ca. 1440-50; the Virgin and Child in the Cathedral of Ravenna confirms the influence of Donatello in the area; related to Domenico di Paris.
Gentilini 2007
Giancarlo Gentilini, “La ‘Madonna del Presepe’ ed altre immagini mariane tra Donatello e compagni”, in Giuseppe Adani, Giancarlo Gentilini and Cristina Grimaldi Fava (eds.), La Madonna del Presepe da Donatello a Guercino. Una devozione antica e nuova nella terra di Cento, exh. cat. (Cento, Pinacoteca Civica, 2 December 2007-13 April 2008), Bologna, Minerva Edizioni, 2007, pp. 116-117, 135 note 44: Donatello and workshop; close to the Piot Madonna in the Musée du Louvre, Paris (Inv. RF 3967); and to the Madonna della Seggiola in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 57-1867), both by Donatello.

Neville Rowley (24 May 2016)

Letzte Aktualisierung: 19.03.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Inschrift der links oben angenagelten Tafel: ESA 14 / QUOD . D(omi)N(u)S EXERCITUVV(m) . DECR/EVIT. Q´s (quis) DISSPABIT . / RHEA . ROMULUS . REMUS.„Der Herr hat es beschlossen, wer will es wehren.“Das Relief zeigt eine Szene aus der römischen Mythologie: Die Entführung von Romulus und Remus, den einstigen Gründern der Stadt Rom. Links entschwindet der nackte Entführer mit den beiden Kindern im Arm. Gegenüber steht ihre Mutter Rhea (Rea) Silvia, die, vor Verzweiflung erstarrt, sich vom Geschehen abwendet. Eingebettet ist die Handlung in eine flache, karge Landschaft.Nach Livius (Ab Urbe Condita, 1. Buch) war Rhea Silvia die Tochter des Numitor Silvius, König von Alba Longa. Als ihr Vater von dessen jüngerem Bruder Amulius aus Eifersucht und Machtgier entthront und in die Verbannung geschickt wurde, ließ er dessen Sohn töten und sie zur Vestalin weihen. Damit verfolgte Amulius ein spitzfindiges Ziel: Als Priesterin der Göttin Vesta zur Keuschheit verpflichtet, konnte sie keinen Thronerben zeugen, der Rache an ihm – Amulius – hätte nehmen können. Doch trotz des erpressten Zölibats, brachte sie die Zwillinge Romulus und Remus zur Welt, denn angeblich hatte sie Mars im Schlaf überrascht. Als ihr Onkel Amulius davon erfuhr, befahl er, seine Nichte einsperren zu lassen und ihre Kinder im Tiber auszusetzen. Ein Diener, der ihr die Zwillinge entriss, legte sie jedoch in einen Korb, der nach der Flut an das Ufer trieb, wo sie von einer Wölfin gesäugt und aufgezogen wurden. Als der Hirte Faustulus die Zwillingsbrüder bei der „lupa“ fand, nahm er sie zu sich nach Hause, wo er sie mit seiner Frau, die gerade eine Totgeburt zu beklagen hatte, aufzog. Später, als den beiden herangewachsenen Kindern ihre adlige Herkunft bewusst wurde, stürzten sie ihren Großonkel Amulius, befreiten ihre Mutter Rhea Silvia und installierten ihren Großvater Numitor erneut zum König von Alba Longa.Die komplexe Geschichte, die in den antiken Quellen Abwandlungen erfuhr, wird in dem vorliegenden Relief auf den Moment der Entführung der beiden Zwillingsbrüder Romulus und Remus konzentriert. Weder der Fluss Tiber noch die Wölfin sind in die Darstellung integriert, die auf den weiteren Verlauf der Geschichte hätten hinweisen können. Bemerkenswert ist, dass nicht der Affekt, sondern vielmehr die ausgewogene klassische Ponderation und die erotische Ausstrahlung– gleich einer antiken Venusstatue – hier von Bedeutung sind. Bei der Bronzetafel handelt es sich um eine freie Kopie nach einem Kalksteinrelief (London, V & A Museum) des in Augsburg und Eichstätt tätigen Loy Hering (1484/85-1554), der sich für seine Komposition wiederum eines Stichs des deutschen Kupferstechers Heinrich Aldegrever (1502-1555/1561) bediente. Dieses Beispiel zeigt deutlich, welch großer Beliebtheit sich antike Erzählungen in der Renaissance erfreuten, zumal von dem Bronzerelief noch weitere, zahlreiche Varianten (u. a. in München und Wien) existieren.

Reliquienbüste einer Heiligen

Reliquienbüste einer Heiligen

Die vollrund, doch auf der Rückseite nur summarisch gearbeitete Figur zeigt die Büste einer weiblichen Heiligen mit schlankem Hals und länglichem Gesicht. Wie ihre grob belassene und im Umfang reduzierte Schädelkalotte zeigt, trug sie ehemals eine separat gearbeitete Krone. Wie eine Schließe liegt die hochovale Vertiefung für einen verlorenen Bergkristall oder eine Glasfüllung am unteren Rand, wohinter ein Reliquienpartikel sichtbar gewesen sein dürfte. Im 13. Jahrhundert nimmt die Zahl der erhaltenen abendländischen Kopf- und Büstenreliquiare deutlich zu. Häufig waren diese Reliquiare nun nicht mehr Werke der Goldschmiedekunst, sondern zunehmend Holzbildwerke mit einer meist kostbaren und mehr oder weniger deutlich an der Wirkung der Schatzkunst orientierten Fassung. Besonders hoch ist der Anteil der seit etwa 1260 im Zusammenhang mit der Ursulaverehrung in Köln entstandenen Büsten, für die ein weiter Verbreitungsradius angenommen werden muss. Doch auch in anderen Regionen finden sich nicht wenige Exemplare in Schatzkammern oder als temporäre Altarausstattungen, sodass nicht von vornherein von einem Kölner Einfluss oder gar Export gesprochen werden kann.Anders als bei älteren Reliquiaren in Kopfform zeigen die gotischen Büsten in der Regel den Reliquienpartikel in einer durchfensterten Kammer im Sockel oder hinter einem Bergkristall auf der Brust der Figur. Schon vor der regulierten Aufstellung in der Predella oder unteren Reihe von Altarschreinen des 14. Jahrhunderts dürften Büstenreliquiare zumindest vorübergehend Teil eines Ensembles gewesen sein, das man an bestimmten Festtagen auf Altären zur Schau stellte. Die oberrheinische Provenienz der Büste ist unbestritten. Eng ist die von ihm aufgezeigte Verwandtschaft mit den Figuren des südlichen Westportals des Straßburger Münsters, deren Datierung meist in die Nähe des Baubeginns der Fassade um 1276 gerückt wird. Die längliche Gesichtsform, die fein geschnittenen Lippen und Augenbrauen, die lebendige Gestaltung der seitlichen Augenpartien sowie die Lockenbildung mit abwechselnd breiten und dünnen Strähnen entsprechen sehr genau dem Kopftypus am Straßburger Jungfrauenportal.Ein Anhaltspunkt für eine genauere Lokalisierung könnte der Vergleich mit der Ursulabüste im Historischen Museum Basel sein. Diese wurde offenbar schon früh verehrt und möglicherweise auch vielfach nachgebildet. Neben einer generellen Übereinstimmung der Motive zeigen besonders die auffälligen Locken seitlich der Ohren, dass beide Werke demselben Typus einer am Oberrhein um 1300 verbreiteten Frauenbüste entsprechen. Mit ihrer entschieden schlankeren und eleganteren Gesamtform besitzt die Berliner Büste allerdings eher den Charakter einer individuellen Schöpfung als den einer Nachbildung. Die hohe Qualität der Ausführung und die Bedeutung des Inkarnats zeigen zudem, dass sich die hölzernen Reliquiare der Zeit bei aller Anlehnung allmählich vom Vorbild der Goldschmiede lösen.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Enthauptung der Heiligen Katharina

Enthauptung der Heiligen Katharina

Zu den in prachtvoller Originalfassung überlieferten Gruppen gehörte auch die im Kunstmuseum in Düsseldorf überlieferte kniende Figur eines Königs, die – im 19. Jahrhundert umgearbeitet – ursprünglich den heiligen Einsiedler Onuphrius darstellte. Angeblich stammen sie, wie die Schutzmantel-Maria in Berlin (Inv. Nr. 421), ebenfalls aus Ravensburg. Zweifellos sind sie von demselben Schnitzkünstler geschaffen, dem dieses Bildwerk zu verdanken ist. Ein ursprünglich gemeinsamer Kontext scheint daher nicht ausgeschlossen. An der Marienfigur wie auch an dem jugendlichen Diakon der Gregorsmesse und der hl. Katharina fällt der naive, fast kindliche Wesenszug auf, in dem die Teilhabe an überirdischem Glück sinnfällig werden soll.In einer der beiden Berliner Reliefgruppen ist Papst Gregor der Große (540–604) dargestellt, dem während der Meßfeier der Schmerzensmann, blutüberströmt und mit den Zeichen seines Leidens, erscheint, um die Realpräsenz Christi im Vollzug der Eucharistie offenbar werden zu lassen. In der anderen ist die Enthauptung der heiligen Katharina von Alexandrien (um 310) dargestellt. Links erblickt man das Gestell, in das ein mit Messern ausgerüstetes, nicht mehr erhaltenes Rad eingehängt war. Mit diesem Marterinstrument, das jedoch durch Blitz und Feuer zerstört wurde, sollte der Körper der Heiligen zunächst zerfetzt werden. Mit dem eitel herausgeputzten Schergen, mit enganliegenden Kleidungsstücken wie Wams und Beinlingen, um das Gesäß drapiertem, effektvoll geknotetem Tuch sowie Schnabelschuhen, ist das Moment des Unzüchtigen der Unschuld und Keuschheit, verkörpert in der Gestalt Katharinas, gegenübergestellt.H. K.

Apostel Paulus

Apostel Paulus

Die Figur lässt sich durch das Buch in der linken Hand und die unbekleideten Füße als Apostel und durch das in geringen Resten erhaltene Schwert in der Rechten als Paulus identifizieren. Sie zeigt eine auffällig strenge Haltung, die selbst über das hinausgeht, was sich im frühen 14. Jahrhundert als allgemeine Tendenz in Frankreich ausmachen lässt. Dieser Eindruck stellt sich jedoch weniger durch einen Mangel an Dynamik ein, sondern durch die Dominanz vertikaler Falten und das Fehlen lebendiger Unterschneidungen oder Aushöhlungen der Röhrenfalten. Paulus trägt ein gegürtetes Gewand, darüber einen offenen Mantel, der auf der linken Seite gerade nach unten fällt, auf der anderen jedoch gerafft und unter dem Unterarm geklemmt wird. Die gesamte Figur verkörpert einen idealisierten Typus des Apostelfürsten, der Klarheit der Gedanken und Gesetztheit der Gesten ausstrahlt. Der wie zum Sprechen etwas geöffnete Mund deutet sein missionarisches Amt an.Die Figur ist rückseitig ebenso sorgfältig ausgearbeitet wie vorne, auch wenn dort alles noch zurückhaltender gestaltet ist. Eine tiefe Nische darf deshalb als ursprünglicher Aufstellungsort ebenso ausgeschlossen werden wie eine stark architekturgebundene Platzierung in einem Portalgewände. Wahrscheinlicher ist eine Apostelreihe im Kircheninnern, in einer Kapelle oder an Langhauspfeilern – die sichtbaren Verwitterungen könnten auch nach Zerstörung des ursprünglichen Zusammenhangs entstanden sein. Der Bildhauer des Berliner Paulus war zweifellos mit den in Paris und Nordfrankreich im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts verbreiteten Tendenzen zur Reduktion des höfischen Stils vertraut. Er scheint aber eine in dieser Hinsicht noch weiter gehende Richtung zu vertreten, deren genaue räumliche Zuordnung erst nach Informationen zur Herkunft des Materials möglich scheint.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)