Logo

Portrait der Infantin María von Habsburg (1606-1646)

Ident. Nr.: 413C

ObjID: obj:866736

Details (Expert)

Beteiligte
Ausführung: Unbekannt,
Maler*in
Werkstatt: Diego Rodríguez de Silva y Velázquez (1599 - 1660),
Maler*in
Datierung
Ausführung: um 1630
Weitere Titel
Sammlungstitel: Portrait der Infantin María von Habsburg (1606-1646)
Übersetzung: Portrait of Infanta María of Habsburg (1606-1646)
Material / Technik
Leinwand
Abmessungen
Bildmaß: 208 x 109 cm
Erwerbung
1874 Ankauf mit der Sammlung des Bankiers Barthold Suermondt

Objektbeschreibung

Auf der Rückreise von Rom nach Spanien verweilte Diego Velázquez »in Neapel, wo er ein anmutiges Bildnis der Königin von Ungarn malte, um es Seiner Majestät mitzubringen« (Pacheco 1649). Gemeint war die Infantin Maria von Habsburg (1606–1646), die Schwester König Philipps IV. von Spanien und Gemahlin des Königs von Ungarn, des künftigen Kaisers Ferdinand III. Die Portraitsitzungen fanden im Zeitraum zwischen dem 8. August und dem 18. Dezember 1630 statt, als sich die Königin auf ihrem Weg nach Wien in Neapel aufhielt.
Auch wenn das von Pacheco beschriebene Gemälde nicht mit letzter Sicherheit einem bekannten Werk von Velázquez zugeordnet werden kann, wird das Portrait gemeinhin mit einem Bildnis identifiziert, das sich heute im Museo del Prado befindet. José Gudiol und José López-Rey zufolge diente dieses als Ölskizze für größere Gemälde, die für europäische Höfe vorgesehen waren. Zu dieser Gruppe soll auch das heute in Berlin aufbewahrte Bild gezählt haben, auf dem die Königin in der traditionellen Manier spanischer Hofportraits zu sehen ist: Sie posiert ungekünstelt vor einer roten Draperie und stützt sich auf einen »sillón frailero«, einen mit Leder bezogenen Lehnstuhl. Der ausgiebig untersuchte Darstellungstypus geht auf das 16. Jahrhundert und insbesondere auf die Arbeiten von Alonso Sánchez Coello zurück. Er wurde von Juan Pantoja de la Cruz aufgegriffen und von Velázquez (Kat.Nr. 413E) sowie weiteren Malern fortgesetzt. Erst mit Juan Carreño de Miranda kam diese Tradition Ende des 17. Jahrhunderts zum Erliegen.
López-Rey zufolge bewahrte Velázquez die heute im Museo del Prado befindliche Ölskizze möglicherweise bis zu seinem Tod in seinem Atelier auf; danach kam sie mit großer Wahrscheinlichkeit zunächst in die Sammlung des Grafen von Arco und ging dann später in die königliche Sammlung über. Das Berliner Portrait wurde bis 1851 im Madrider Buen-Retiro-Palast ausgestellt, bevor es an den deutschen Diplomaten Andreas von Schepeler (1780–1849) fiel. Von diesem ging es in den Besitz des Industriellen Barthold Suermondt (1818–1887) über, dessen Sammlung 1874 vom Kaiser-Friedrich-Museum (den heutigen Staatlichen Museen zu Berlin) aufgekauft wurde. Im selben Jahr fertigte Léopold Flameng von dem Bildnis einen Druck an.
Obwohl die Theorie von Gudiol und López-Rey heute weithin anerkannt wird, lohnt es sich, an eine 1903 von Carl Justi entwickelte Hypothese zu erinnern. Kategorisch widersprach der deutsche Kunsthistoriker der Mutmaßung, bei dem Prado-Portrait handele es sich um eine Ölskizze. Darüber hinaus äußerte er die Vermutung, das heute in Berlin befindliche Gemälde könne jenes Bild sein, das Velázquez seinerzeit in Neapel begonnen hatte. Dieser habe dort allerdings nur das Gesicht skizziert, das fraglos von höherer Qualität ist als der Rumpf; die übrige Ausgestaltung habe er nach seiner Rückkehr den Assistenten in seinem Madrider Atelier überlassen.
Es kann kaum angezweifelt werden, dass das Berliner Gemälde von einem eng mit Velázquez in Verbindung stehenden Künstler ausgeführt worden sein muss. Obwohl der Duktus weit von der Qualität und Gewandtheit des Meisters entfernt ist, spürt man beispielsweise in der Halskrause und der Hand das Bemühen, ihn zu imitieren. Wie schon Justi angemerkt hat, sind die Bilder aus Madrid und Berlin bis auf Gewand und Halskette identisch. Das Kleid ist zwar auf beiden Darstellungen gleich, in der Berliner Fassung sind aber die Verzierungen detaillierter ausgestaltet, so dass der prächtige Stoff und seine Stickereien besser zur Geltung kommen. Die mit einem aus Kelch und Hostie bestehenden Anhänger verzierte Kette ist auf dem Madrider Bild nicht vorhanden. Diese beiden Merkmale – der prächtige Stoff des Kleides und die Kette – finden sich allerdings auch auf einem weiteren Portrait der Infantin in der Prager Nationalgalerie wieder. Des Weiteren existieren noch andere, sehr ähnliche Varianten, die aber Abweichungen in der Verzierung des Kleides, den Accessoires und der Körperhaltung aufweisen.| María López-Fanjul y Díez del Corral
___________________________________________________________________________________________________

On his way back to Spain from Rome, Diego Velázquez “stopped in Naples, where he painted a lovely portrait of the Queen of Hungary, to bring to His Majesty” (Pacheco 1649). Francisco Pacheco was referring to the Infanta María of Habsburg (1606–1646), sister of King Philip IV of Spain and wife of the King of Hungary, the future Emperor Ferdinand III of the Holy Roman Empire. The sessions took place between 8 August and 18 December 1630, during the four months the queen spent in Naples on her way to Vienna.
The painting Pacheco mentions has not been securely identified, though it has traditionally been held to be the one that now hangs in the Museo del Prado, which Gudiol and López-Rey also consider to be an oil sketch for larger paintings intended for the European courts, among them the Berlin canvas. In the Berlin work, the queen is represented in the traditional manner of Spanish court portraits: posing without much artifice against a black background that is decorated only with curtains and leaning against a "sillón frailero" (armchair with leather seat and back). This type of composition, which has been intensively studied, dates back to the sixteenth century, especially to the portrait models that were established by Alonso Sánchez Coello, espoused by Juan Pantoja de la Cruz and continued by Velázquez (Cat. No. 413E) and other painters, ending with Juan Carreño de Miranda in the late seventeenth century.
According to López-Rey, the oil sketch in the Museo del Prado may have been kept by Velázquez in his studio until his death, after which it must certainly have passed into the collection of the Duke of Arco and later into the Royal Collection. The Berlin portrait was on view in the Buen Retiro Palace until 1851, when it was given to Andreas von Schepeler (1780–1849), a German diplomat in Madrid. It was subsequently incorporated into the collection of the industrialist Berthold Suermont (1818–1887), whose collection was purchased in 1874 by the Kaiser Friedrich Museum (now Staatliche Museen zu Berlin). In the same year the Berlin canvas was reproduced in a print by Léopold Flameng.
Although Gudiol and López-Rey’s theory is the most widely accepted today, it is also interesting to recall the hypothesis ventured by Justi in 1903. The German historian categorically rejected the possibility that the Prado portrait was an oil sketch and suggested that the painting now in Berlin is the one Velázquez began in Naples, sketching only the face – which, incidentally, is of higher quality than the body – and leaving the rest for his studio assistants to complete on returning to Madrid.
It is difficult to doubt that the Berlin painting was executed by an artist close to Velázquez. Although the brushwork is far removed from the quality and fluidity of the master’s, there is a noticeable attempt to imitate it, such as in the ruff and the left hand. As Justi pointed out, the Madrid and Berlin compositions are almost identical, except in the dress and necklace. Although the dress is the same in both, the decoration is much more detailed in the Berlin version, and the richness of the fabric and its embroidery can be appreciated. The necklace, decorated with a pendant with a chalice and Host, is not depicted in the Madrid portrait.
These two distinguishing features, the sumptuous fabric of the dress and the necklace, are nonetheless found in another version of the work preserved in Prague National Gallery. There are other very similar variants displaying differences in the adornment of the dress, the accessories (the introduction of a fan), and the pose, such as the canvas housed in the Hispanic Society of America, that in the Selgas-Fagalde collection, and the one attributed to Frans Luyckx in the Kunsthistorisches Museum in Vienna in which the queen is accompanied by her firstborn son.| María López-Fanjul y Díez del Corral

Letzte Aktualisierung: 03.07.2026

Kontakt

Einrichtung:

Gemäldegalerie

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Stillleben mit Früchten in einer Porzellanschale

Stillleben mit Früchten in einer Porzellanschale

Umrahmt von Weinlaub türmen sich kunstvoll Weintrauben, Aprikosen, Pfirsiche, Pflaumen und Quitten auf einer blau-weiß gemusterten Schale, bei der es sich vermutlich um Delfter Keramik handelt. Das üppige Arrangement nimmt nahezu den gesamten Bildraum ein, was den Eindruck der Fülle verstärkt. Auf der hölzernen Tischplatte befinden sich zu beiden Seiten der Schale virtuos gemalte Schneckengehäuse. Diese waren in der Stilllebenmalerei nicht ungewöhnlich, stellten sie doch überaus kostbare und beliebte Sammelobjekte dar. Frans Snyders, der mehrfach mit Rubens zusammenarbeitete, zählt zu den bedeutendsten und produktivsten flämischen Stilllebenmalern. In diesem für ihn eher kleinformatigen Gemälde demonstriert Snyders meisterhaft seine Fähigkeit zur Naturnachahmung.| Britta Bode_______________________________________________________________________________________________________________________________________Grapes, apricots, peaches, plums and quinces, framed by vine leaves, pile up artfully on a blue and white patterned platter, most likely a work of Delft ceramics. The bountiful arrangement takes up nearly the entire space of the painting, adding to the impression of abundance. To both sides of the platter the artist virtuously painted a number of snail shells on the wooden table. These are not uncommon in still-life paintings, they were in fact, very valuable and popular collector’s items. Frans Snyder, who often collaborated with Rubens, is one of the most important and productive Flemish still life painters. In this uncharacteristically small painting, Snyders demonstrates his masterful skill of imitation.| Britta Bode

Der Raucher

Der Raucher

Das Genrebild zeigt einen jungen Mann mit Pelzhut und blonden Locken. Sein weißer Brustgurt mit dem dazugehörigen Säbel kennzeichnet ihn als Soldaten. Breitbeinig sitzt er an einem einfachen Holztisch, auf dessen Platte er die Arme stützt. In seiner Rechten hält er eine lange Tonpfeife, deren Ende in einem kleinen Kohlebecken ruht. Eine weitere, zerbrochene Pfeife liegt daneben. Die beruhigte Komposition, einer Momentaufnahme gleich, sowie feinmalerisch ausgearbeitete Details sind charakteristisch für ter Borch. Seitdem man Ende des 16. Jahrhunderts Tabak aus Übersee importierte, gehörte das Rauchen – zeitgenössisch sowohl positiv wie negativ bewertet – zu den häufig dargestellten Themen der niederländischen und flämischen Genremalerei des 17. Jahrhunderts._________________________________________________________________________This genre painting shows a young man with a fur hat and blonde curls. His white chest strap with sabre identifies him as a soldier. He sits at a simple wooden table, legs spread, resting his arms on the surface. In his right hand he holds a long clay pipe, the end of which rests in a coal basin. Another broken pipe lies next to it. The calm composition, a snap-shot like moment, as well as the delicately drawn out details are characteristic for ter Borch. Since the start of the overseas import of tobacco at the end of the 16th century, smoking– considered already by contemporaries positively as well as negatively – had become one of the most frequently painted topics in Dutch and Flemish genre paintings of the 17th century.

Bildnis einer vornehmen genuesischen Dame

Bildnis einer vornehmen genuesischen Dame

Als die Bildnisse von Alessandro Giustiniani-Longo und seiner vermeintlichen Ehefrau (Kat.Nr. 782C) 1901 als Pendants in die Gemäldegalerie gelangten, hatten sie bereits eine lange gemeinsame Geschichte hinter sich. Schon zu Beginn des 18. Jahrhunderts befanden sie sich im Besitz von Costantino Balbi (1676-1740) in Genua, der das Frauenporträt vermutlich von Giovanni Luca Spinola, das des Mannes von Alessandro Saluzzo und seinen Brüdern erworben hatte. Beide Porträts dürften etwa zur selben Zeit, um 1622/23, von Anton van Dyck während seines Aufenthaltes in Italien (1621-1627) in Genua gemalt worden sein. Auf den Bildern treten dem Betrachter ausdrucksstarke, faszinierende Persönlichkeiten entgegen, in beiden Fällen wiedergegeben in Lebensgröße und in sitzender Haltung. Es verwundert daher kaum, dass man für mehr als 200 Jahre annahm, es handle sich bei den Porträts um die Darstellung eines Ehepaares. Wie die Forschung gezeigt hat, trifft diese Annahme jedoch nicht zu. Bei dem Bildnis des alten Mannes handelt es sich um den genuesischen Senator Alessandro Giustiniani-Longo (1544-1631), der um 1622/23 bereits weit in den Siebzigern war. Er entstammte einer alteingesessenen und hoch angesehenen, genuesischen Familie. Von 1611 bis 1613 bekleidete er das höchste Amt, das der aristokratisch konstituierte, ligurische Stadtstaat zu vergeben hatte: das des Dogen. 1613 wurde er schließlich auf Lebenszeit Prokurator (Sachverwalter für Finanzen) der Genueser Republik. Das gerollte Papier in der Rechten des Mannes sowie sein ebenso herrisch wie misstrauischer Blick scheinen dieser Position, deren Ausübung Unbestechlichkeit voraussetzte, zu entsprechen. Auch die von ihm getragene schwarze Kappe weist bereits auf eine offizielle Bestimmung seiner Person hin. Im Falle des Frauenbildnisses ist eine eindeutige Identifizierung der Dargestellten dagegen bislang nicht gelungen. Die von ihr getragene, auf der Stirn spitz zulaufende Haartracht verweist jedoch auf ihren Status als Witwe, was eine Zuordnung der beiden Porträts als Ehepaar sehr unwahrscheinlich macht. Zudem belegt eine Kopie des Bildes aus dem 17. Jahrhundert, dass das Werk ursprünglich nach links hin breiter angelegt war und erst nachträglich beschnitten und so dem Männerporträt angeglichen wurde. Auch widersprechen die unterschiedlichen Schauplätze und ihre spezifische Ausstattung sowie der Umstand, dass die Frau deutlich höher im Bild sitzt als der Mann, der Annahme, es handle sich hierbei um zusammengehörige Pendants. Porträts dieser Art verhalfen van Dyck zu weit verbreiteter Anerkennung und zu reichen Aufträgen durch die Familien des Adels, für die er vornehmlich gearbeitet hat. Ausgehend von Rubens, in dessen Antwerpener Atelier er als blutjunger, genialer Künstler im Alter von 17 Jahren eingetreten war, aber auch im Rückgriff auf den höfischen Porträtstil Tizians, entwickelte er jenen vornehm-gelassenen, distanzierten Ausdruck, der die Vorstellung vom aristokratischen Menschenbild für seine Zeit außerordentlich geprägt hat. Die Werke verblieben lange im Palazzo Balbi in Genua. 1828 wurden sie, durch Vermittlung des Malers David Wilkie, von dem englischen Sammler Sir Robert Peel erworben und gelangten aus dessen Hinterlassenschaft, die 1900 versteigert wurde, schließlich nach Berlin. Jan Kelch und Katja Kleinert | 200 Meisterwerke der europäischen Malerei - Gemäldegalerie Berlin, 2019________________________________________________________________________When the Gemäldegalerie received these two portraits as companion pieces in 1901, they already had a long common history behind them. At the beginning of the 18th century, the two portraits were owned by Costantino Balbi (1676–1740) in Genoa; he is believed to have purchased the portrait of the woman from Giovanni Luca Spinola, and that of the man from Alessandro Saluzzo and his brothers. Both portraits are very likely to have been painted in Genoa by Anton van Dyck around the same time – 1622–23 – during the artist’s stay in Italy (1621–27). Both portraits show very individual, compelling personalities; both are depicted in life-size and shown seated. It is unsurprising that for over 200 years it was assumed that these two pictures were portraits of a married couple. However, historical records show that this is not the case.The painting of the man is the portrait of the Genoese senator Alessandro Giustiniani- Longo (1544–1631), who was in his late seventies around 1622–23. He belonged to an ancient and very noble Genoese family. Between 1611 and 1613, he held the highest office that the oligarchic merchant city-state in Liguria had: that of the Doge. In 1613, he was appointed Procurator of the Genoese Republic, a life-long office that put him in charge of finances. The rolled document in his right hand and his imperious and suspicious gaze appear to correspond to this position, which presupposed incorruptibility. The black cap on his head also illustrates that the sitter holds a public office. In contrast, the identity of the woman remains uncertain. Her hairstyle with the lacy ornament on her forehead indicates that she is a widow, thus making it unlikely that the two portraits are pictures of a married couple. In addition, a copy of the portrait made in the 17th century shows that the picture was originally wider, and that a section on the left side was removed at a later point, presumably to make it match the portrait of the man. The different settings and the furnishing details, as well as the fact that the woman is sitting higher than the man also challenge the assumption that these are companion portraits.For Anton van Dyck, portraits such as these were useful in building his reputation as a portrait painter and gaining commissions from aristocratic families, who were his main clients. Inspired originally by Rubens, whose Antwerp studio he had joined as a young but precociously talented painter aged 17, and also by the courtly portrait style of Titian, van Dyck developed a distinguished, serene and distant expression which decisively influenced the idea of what an aristocrat should look like.The paintings remained in the Palazzo Balbi in Genoa for many decades. In 1828, they were acquired by the English collector Sir Robert Peel, through the mediation of the painter David Wilkie, and finally arrived in Berlin from his estate, which was sold at auction in 1900. Jan Kelch und Katja Kleinert | 200 Masterpieces of European Painting - Gemäldegalerie Berlin, 2019