Logo

Die Heilige Familie

Ident. Nr.: 61

ObjID: obj:1063446

Details (expert)

Involved
Werkstatt: Donatello (um 1386-1466)
Dating
Datierung: um 1450
Material / Technique
Papiermasse
Dimensions
Durchmesser: 44 cm

Object Description

English catalogue entry

Northern Italian?

The Holy Family

Papier-mâché
Diameter: 44 cm
Modern frame

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 61.
Lost since 1945.

Provenance
Found in the storage facilities of the Berlin Museums in 1887; lent from 1918 to the University of Münster; whereabouts unknown since the bombing of 10 October 1943.

Acquisition
Unknown.

Other versions
• London, Victoria and Albert Museum, Inv. 4-1890. Stucco, 66.5 x 66.5 cm with frame with four prophets (or apostels). Purchased from Stefano Bardini, Florence (39 pounds).
• Paris, Musée du Louvre. Stucco (as recorded by Schottmüller 1913; the work cannot presently be identified).

Bibliography
Bode and Tschudi 1888
Wilhelm Bode and Hugo von Tschudi, Königliche Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der Christlichen Epoche, Berlin, W. Spemann, 1888, p. 18 cat. 48: school of Donatello.
Bode 1902
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1902, pp. 119, 120 fig. 52: after Donatello.
Schubring 1907
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, pp. 169, 201: Sienese follower of Donatello.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, pp. 23-24 cat. 49: possibly by the same pupil of Donatello as the author of the Madonna di via Pietrapiana (see Inv. SKS 2431) and of the reliefs in the courtyard of the Medici Palace, Florence. Mentions the versions in London and Paris.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 114 fig. 69: after Donatello.
Maclagan and Longhurst 1932
Eric Maclagan and Margaret H. Longhurst, Catalogue of Italian Sculpture, London, Victoria and Albert Museum, 1932, p. 22: derives from a prototype by Donatello.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 12-13: workshop of Donatello, ca 1450. After a sketch by Donatello. Same pupil of Donatello as the author of the Madonna di via Pietrapiana (see Inv. SKS 2431) and of the reliefs in the courtyard of the Medici palace, Florence.
Pope-Hennessy 1959
John Pope-Hennessy, “Some Donatello Problems”, in Studies in the History of Art Dedicated to William E. Suida on His Eightieth Birthday, London, Phaidon Press, 1959, pp. 61-62 now in idem, Essays on Italian Sculpture, London and New York, Phaidon, 1968, p. 61: after Urbano da Cortona.
Pope-Hennessy 1964
John Pope-Hennessy, Catalogue of Italian Sculpture in the Victoria and Albert Museum, London, Her Majesty’s Stationary Office, 1964, I, pp. 260-261: after Urbano da Cortona.
Lambacher 2006
Lothar Lambacher (ed.), Staatliche Museen zu Berlin. Dokumentation der Verluste. Skulpturensammlung. Band VII. Skulpturen. Möbel, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin-Preußischer Kulturbesitz, 2006, p. 137: lost since 1945; undocumented during the war.
Gentilini 2007
Giancarlo Gentilini, “La ‘Madonna del Presepe’ ed altre immagini mariane tra Donatello e compagni”, in Giuseppe Adani, Giancarlo Gentilini and Cristina Grimaldi Fava (eds.), La Madonna del Presepe da Donatello a Guercino. Una devozione antica e nuova nella terra di Cento, exh. cat. (Cento, Pinacoteca Civica, 2 December 2007-13 April 2008), Bologna, Minerva Edizioni, 2007, pp. 122-123, 135 note 66: collaborator of Donatello (working in Bologna?).
Gentilini 2008
Giancarlo Gentilini, “La cartapesta nel Rinascimento toscano”, in Raffaele Casciaro (ed.), La scultura in cartapesta. Sansovino, Bernini e i Maestri leccesi tra tecnica e artificio, exh. cat. (Milan, Museo diocesano, 15 January-30 March 2008; Lecce, Museo provinciale “Sigismondo Castromediano”, 18 April-15 June 2008), Cinisello Balsamo, Silvana, 2008, p. 32: Paduan or Sienese follower of Donatello.

Comment
The Holy Family is here represented just after the birth of Christ, who lies almost in the exact center of the composition, flanked by an ox and an ass, whose heads are emerging from the cave where the delivery took place. The Virgin rests on the left side, while Joseph is on the other side, almost detached from the scene (his cane makes him look like a flute player). Behind the cave, on the left, a shepherd observes the scene. The relief is thus a compilation of different moments: the Nativity, the Adoration of the Ass and Ox, and the Adoration of the Sheperds.
This relief was found in the storage facilities of the Berlin Museums in 1887, with no knowledge of its provenance (one can suppose that it was bought in Italy by Gustaav Waagen in 1842, the main campaign of acquisition of Italian sculptures before Wilhelm Bode began to work for the Berlin Museums in 1872). The work was subsequently lent to the University of Münster; it has been lost since WWII. However, a letter by Martin Wackernagel in the Berlin Zentralarchiv (SMB-ZA, I/GG Nr. 231) dated 24 August 1947 stipulates that the work had survived the bombing of 10 October 1943 (I owe this information to Dr. Eckhard Kluth).
This relief recalls a composition known in two (inverted) versions represented in the Berlin Museums, which have often been connected with Donatello and his school (see Inv. SKS 60 and Inv. SKS 2387). The average quality of Inv. SKS 61 and its technique in papier-mâché (generally used for repeating an existing composition) makes its attribution problematic. The propositions of Giancarlo Gentilini, who thought of a follower of Donatello active in Bologna (Gentilini 2007), in Siena or Padua (Gentilini 2008) exemplify these difficulties. Gentilini 2007 made, however, an interesting connection between this relief and another, still preserved in Berlin and representing the Agony in the Garden (see Inv. SKS 70).

Neville Rowley (24 February 2016)

Last updated: 24.06.2026

Contact

Institution:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Additional items from the collections

Triumphkruzifix aus Unterröblingen bei Halle

Triumphkruzifix aus Unterröblingen bei Halle

Christus steht aufrecht auf dem schrägen Suppedaneum, die Füße sind parallel zueinander etwas nach rechts gerichtet, die schlanken Beine, deren Schienbeinkante sich sanft unter der Haut abzeichnet, schwingen ebenfalls leicht nach rechts aus. Die Oberschenkel werden von dem oberhalb der Knie endenden Lendentuch verdeckt, die Hüfte ist kaum erkennbar nach links verschoben, der schlanke Oberkörper fast vollkommen gerade, das erhobene und gekrönte Haupt hingegen vollzieht eine sichtbare Wendung nach links. Die deutliche Drehung des Körpers nimmt der frontalen Gesamthaltung ihre Strenge. Diese Torsion ist das charakteristische Motiv des Werks und hebt es qualitativ deutlich über das Mittelmaß romanischer Kruzifixe hinaus.Es handelt sich um den vor allem im 12. Jahrhundert weit verbreiteten und in Deutschland vorherrschenden Typ des „Christus triumphans“, des sichtbar über den Tod siegenden Herrn, der würdevoll aufgerichtet am Kreuz steht, an das er mit vier Nägeln geschlagen ist.Wie in den meisten Fällen der unterlebensgroßen Kruzifixe haben sich weder in der Unterröblinger Kirche St. Nikolai, aus der die Plastik stammen soll, noch auf älteren Ansichten Hinweise für die ursprüngliche Anbringung erhalten. Für die große Zahl romanischer Kruzifixe mit einer Höhe von kaum mehr als 1 m, die sich in Mittel- und Nordeuropa erhalten haben und oftmals aus kleinen Kirchen stammen, wurden unterschiedliche Aufstellungen vermutet: als Altarkreuze im Chor, unter dem engen Chorbogen auf einem Balken in relativ geringer Höhe oder auf einem Piedestal, der ein seitliches Vorbeischreiten zu bestimmten Anlässen problemlos ermöglichte. Um die Mitte des 12. Jahrhunderts ist das kleine Format aber durchaus typisch für Triumphkreuze in kleineren Kirchen. Dass der Unterröblinger Kruzifxus vor den bedeutenden sächsischen Skulpturen der Zeit nach 1200 und räumlich entfernt von den im 12. Jahrhundert führenden Kunstzentren am Niederrhein oder in Süddeutschland entstanden ist, mag der Grund für seine bislang geringe Beachtung seitens der Forschung sein. Die wenigen erhaltenen, etwa gleichzeitig entstandenen Kruzifixe der weiteren Umgebung zeigen eine ähnlich aufrechte Haltung, eine Senkung des Kopfs und asymmetrische Anordnung des Lendentuchs, wie etwa der fast doppelt so große Corpus in der Evangelischen Pfarrkirche Klöden an der Elbe (Kreis Jessen, nahe Wittenberg) oder der etwa gleich große Kruzifixus im Halberstädter Domschatz. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Stehende Maria mit Kind

Stehende Maria mit Kind

Die viel zu wenig beachtete Berliner Madonna gehört in den engsten Umkreis des sogenannten Meisters der mosanen Marmormadonnen. Diese Werkgruppe konfrontiert die Forschung bis heute mit zahlreichen ungelösten Fragen, die für die Skulptur des 14. Jahrhunderts von großer Bedeutung sind. Es geht dabei um die eigenständige Rezeption und Umwandlung des Pariser Hofstils auf höchstem Niveau in einer benachbarten Region, Künstlerwanderungen im Mittelalter und letztlich auch um Materialästhetik, da man offenbar den wertvollen Marmor aus Italien an die Maas importierte. Doch gerade die letzte Frage ist unzureichend untersucht. Ein Nachweis, dass die Steine, aus denen die Berliner oder die zentrale Figur dieser Gruppe – die angeblich aus dem Lütticher Dom stammende Maria in der Antwerpener Kathedrale – gefertigt wurden, tatsächlich aus den Brüchen bei Carrara stammen, ist nicht erbracht. Die Präzision der Motive und die exakte Ausarbeitung der drei Hauptansichtsseiten sprechen dafür, dass der Bildhauer den Aufstellungsort der Figur kannte. Leider ist die Herkunftsangabe Pisa nur vage und überdies nicht gesichert. Es spricht einiges dafür, dass ein aus Lüttich stammender Bildhauer oder Mitglieder eines dortigen Ateliers für eine gewisse Zeit in der nordwestlichen Toskana gearbeitet haben, vielleicht im Zusammenhang mit dem Export von Marmor aus den Steinbrüchen von Carrara. Die Madonna wird eine Einzelstiftung gewesen sein und in keinem direkten baulichen Kontext gestanden haben. Dies erschwert die Suche nach ihrem ursprünglichen Bestimmungsort. Auch wenn sie tatsächlich aus Pisa stammt, muss sie nicht ursprünglich dort gestanden haben: Der horizontale Schnitt in Kniehöhe, der sicherlich sekundär ist, könnte damit erklärt werden, dass die Figur für einen Transport geteilt wurde. Immerhin gestattet die Madonna selbst einige prinzipielle Aussagen zu ihrer originalen Aufstellung. Sie wurde für den Innenraum geschaffen, stand wohl in einiger Höhe (ca. 2 m) und war vor drei Seiten sichtbar. Infrage kommen also vor allem Pfeiler und Altar. Die eng verwandte Madonna in der Antwerpener Kathedrale ist neben der Berliner die einzige rückseitig ausgehöhlte Figur der stilistisch zusammengehörenden Gruppe. Es lässt sich vermuten, dass der maasländische Bildhauer die in Italien etwas geläufigere Maßnahme zur Gewichtsreduzierung von Steinfiguren aufgegriffen hat. Dass die Berliner Figur nicht nur in Pisa erworben wurde, sondern tatsächlich aus Italien stammt, belegen verschiedene eng verwandte Werke in der Umgebung von Carrara. Ein wichtiges Indiz für die Präsenz einer maasländischen Werkstatt in Carrara sind zwei Apostelreliefs an der Tumbenwand des Sarkophags des Bischofs Malaspina († 1338) in der Franziskanerkirche des nahen Sarzana, die besonders den Gewandstil genau wiederholen. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Gekreuzigter Christus

Gekreuzigter Christus

Die Haltung des Torsos wirkt in der Frontalansicht starr, da der Oberkörper sehr gerade aufgerichtet ist sowie Kopf und Knie nur nach vorn, aber kaum zur Seite hin ausladen. Wie der parallele Verlauf der scharfgratigen Schienbeine zeigt, standen bzw. lagen die weitgehend erneuerten Füße auch ursprünglich nebeneinander. Unklar bleibt, ob es ein schräges Suppedaneum (stützendes Fußbrett) gegeben hat, da die in kleinen Teilen erhaltene originale Unterseite der Füße sorgfältig ausgearbeitet wurde. Das längliche Gesicht wird gerahmt von einem Bart aus breiten und spitz zulaufenden Einzelsträhnen, abstehenden Ohren sowie sanft gewelltem, auf die Schultern fallendem Haar mit schildförmiger Kontur, das nur an den vorderen Rändern geschnitzte Strähnen aufweist. Verloren gegangen ist eine separat und möglicherweise aus Metall gearbeitete Krone. Die Augen unter scharf gezeichneten Brauen sind weit geöffnet, der Mund ist trotz der großen Lippen schmal und geschlossen. Der schlanke Oberkörper ist gut durchgebildet, Schlüsselbein, Rippen und Brustkorb zeichnen sich deutlich ab. Das Lendentuch ist über der rechten Hüfte geknotet, lässt an dieser Seite das Knie frei und ist straff um den linken Oberschenkel gespannt. Über dem Brustbein befindet sich eine hochovale Vertiefung, in die eine Reliquie hinter Bergkristall, Glasfluss oder einer kleinen Metalltür platziert gewesen sein dürfte. (Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)