Logo

Maria mit dem Kind

Ident. Nr.: 2627

ObjID: obj:863455

Details (expert)

Involved
Umkreis: Donatello (um 1386-1466)
Dating
Mitte 15. Jahrhundert
Additional titles
Collection title: Maria mit dem Kind
Madonna auf dem Steinblock
Material / Technique
Stuck in Holzrahmen
Dimensions
Höhe x Breite x Tiefe: Relief: 31,5 x 21 cm

Object Description

After Donatello

Virgin and Child (called the Del Pugliese-Dudley Madonna)

Painted stucco
31.5 x 21 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. 2627.
Bode-Museum, storage.

Provenance
Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1901-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Bought in 1901; gift. Acquisition file n°2701/01 (untraced).

Other versions
• Avignon, Musée Calvet.
• London, Victoria and Albert Museum, Inv. A84-1927. Marble, 27.2 x 16.5 cm. Provenance: Earls of Dudley, Himley Hall (Staffordshire).
• London, Victoria and Albert Museum, Inv. A.3&A-1968. Marble, h: 28.3 cm. Provenance: Gustave Dreyfus collection, Paris.
• New York, Michael Hall Collection. Marble oval, 32.7 x 22.8 x 2.5 cm.
• New York, Michael Hall Collection. Bronze plaque.
• Paris, Musée du Louvre, Inv. RF 583. Sandstone (pietra serena), 29 x 18.5 cm.

Comment
When this work was anonymously given to the Berlin Museums, in 1901, it was attributed to Desiderio da Settignano and linked to another work with a similar composition in the Gustave Dreyfus collection in Paris (now in the Victoria and Albert Museum in London). The acquisition of a much finer marble version by the Victoria and Albert Museum in 1927 (from the Dudley collection, hence its nickname Dudley Madonna) changed the scholarly opinion: the quality of the Dudley Madonna makes it very likely the original work, and the two other versions are probable derivations. The attribution to Desiderio da Settignano for the original creation remained in use until Caglioti 1992 convincingly argued for an attribution of the Dudley Madonna to Donatello himself. In 1550, the Dudley Madonna was most probably paired with a diptych by Fra Bartolomeo in the Del Pugliese collection in Florence. As for the Berlin relief, the dark patina visible in pre-WWII photographs is not original: underneath is a polychromy that seems to date from the 19th century (according to Bodo Buczynski, oral communication, May 2015). Further analysis on this relief may determine if the work dates from the 15th century or later (in early 16th century Florence, the relief was much copied, following its re-interpretation of the Dudley Madonna by the young Michelangelo in his Madonna della scala now in the Casa Buonarroti, Florence).

Literature
Bode 1902
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1902, p. 195 fig. 85, p. 196: after Desiderio da Settignano.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 57 cat. 132: Desiderio da Settignano; free repetition of the work in the Dreyfus collection in Paris.
Ybl 1931
Erwin Ybl, “La Madone du Musée Calvet d’Avignon. Donatello ou Desiderio?”, Gazette des Beaux-Arts, LXXIII, VI, 1931, p. 298-299: the invention of the relief is by Donatello, but none of the existing versions are by him.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 177 fig. 111: Desiderio da Settignano.
Liphart 1924
E. de Liphart, “Le sculpteur Francesco Ferrucci et Léonard de Vinci”, Gazette des Beaux-Arts, LXVI, 1, 1924, p. 4 note 4: cites Bode about the Berlin work, imitation by Desiderio of a marble by Donatello; the marble in the Shaw collection in Boston is by a weak follower of Donatello. In the article, the marble in the Dreyfus collection is attributed to Francesco Ferrucci.
Maclagan and Longhurst 1932
Eric Maclagan and Margaret H. Longhurst, Catalogue of Italian Sculpture, London, Victoria and Albert Museum, 1932, p. 42.
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 45-46: after Desiderio da Settignano?
Cardellini 1962
Ida Cardellini, Desiderio da Settignano, Milan, Edizioni di Comunità, 1962, p. 247 fig. 300: after Desiderio da Settignano.
Pope-Hennessy 1964
John Pope-Hennessy, Catalogue of Italian Sculpture in the Victoria and Albert Museum, London, Her Majesty’s Stationary Office, 1964, I, p. 138: after Desiderio da Settignano.
Caglioti 1992
Francesco Caglioti in Paola Barocchi (ed.), Il giardino di San Marco. Maestri e compagni del giovani Michelangelo, exh. cat. (Florence, Casa Buonarroti, 30 January-19 October 1992), Milan, Silvana, 1992, pp. 72-78 cat. 14: the Dudley Madonna in the Victoria and Albert Museum is by Donatello; does not cite the Berlin version.
Knuth 2011
Michael Knuth, “Desiderio da Settignano und seinem Umkreis zugeschriebene Bildwerke in Berlin”, in Joseph Connors et al., Desiderio da Settignano, symposium papers (Florence, Kunsthistorisches Institut and Villa I Tatti, 9-12 May 2007), Venice, Marsilio, 2011, p. 196: Florentine, second half of the 15th century?; after Donatello.

Neville Rowley (24 May 2016)

Last updated: 22.05.2026

Contact

Institution:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Additional items from the collections

Junge Frau

Junge Frau

Die grazile Frauengestalt, in Mieder und einem bodenlangen, die Füße vollständig bedeckenden Kleid gehüllt, ist in einer ausgewogenen Torsion dargestellt. Dem leicht einwärts gekehrten Spielbein, das sich unter dem vom Wind erfassten Stoff deutlich abzeichnet, antwortet der nach links gewendete Oberkörper, während der Kopf sich wiederum über die rechte vorgeschobene Schulter neigt. Die schwungvolle Körperbewegung wird durch die gleichmäßigen, von allen Seiten fein ausgearbeiteten Gewandfalten effektvoll nachgezeichnet. Von gleicher handwerklicher Raffinesse ist die Ausarbeitung der anmutigen Physiognomie und des am Hinterkopf zum Knoten geschlungene Haares. Über die Identität der kleinen Figur lässt sich nur spekulieren. Die frei angesetzten Unterarme mit den zur Seite ausgerichteten und zum Gebet zusammengefalteten Händen, sind wohl eine spätere Ergänzung. In den frühesten Inventareintragungen (1655 und 1757), als sich die Statuette noch in der Brandenburgisch-Preußischen Kunstkammer befand, wurde sie mal mit Turm, mal mit Kelch beschrieben, womit sie eindeutig als hl. Babara zu identifizieren wäre.Bislang konnte kein Künstler dem Werk eindeutig zugeordnet werden. Allerdings finden sich von dem in Regensburg tätigen Maler Albrecht Altdorfer (1480-1538) einige Zeichnungen, in denen nicht nur der gleiche Frauentypus vorkommt, sondern auch ein ganz ähnlicher Körperaufbau mit geradezu identischen Faltenzügen. Es ist daher plausibel, den Autor dieser anmutigen Mädchenfigur in Regensburg, im Umkreis Albrecht Altdorfers zu suchen.

Heiliger Nikolaus

Heiliger Nikolaus

Der schlanke Körper des heiligen Bischofs ist stark durchgebogen, der linke Fuß vorgestellt und das Knie deutlich nach innen geknickt. Dieses bereits Mitte des 14. Jahrhunderts beliebte Standmotiv wird kombiniert mit einer ausladenden rechten Hüfte, über der in der eng anliegenden rechten Hand drei goldene Kugeln, eines der Hauptattribute des Nikolaus von Bari, liegen. In der linken Hand befand sich ehemals ein Bischofsstab, der vielleicht bereits bei der Erwerbung nicht mehr als Original, sondern (mittlerweile ebenfalls verlorene) spätere Ergänzung vorhanden war. Die Hand umfasst den Stab mit einem im Mittelalter zu dessen Schutz gebräuchlichen Schweißtuch (Sudarium). Hinter dem Stab ist der um den linken Unterarm bzw. das Handgelenk gelegte Manipel, ein Rangabzeichen der höheren Kleriker, zu erkennen. Dazu muss man die Figur allerdings aus der Schrägansicht betrachten. Auch die beiden Enden der Stola, die Nikolaus seinem bischöflichen Rang gemäß zwischen Albe und Kasel über beide Schultern gelegt hat, sind nur aus den beiden Halbprofilansichten erkennbar. Der Oberkörper wirkt sehr gelängt – ein Eindruck, der durch Reduktion der Falten an der Kasel auf drei flache, parallel verlaufende Schüsseln verstärkt wird. Im unteren Bereich des Gewandes setzen sich diese stets nach links ausgerichteten Schüsselfalten in etwas voluminöserer Form, doch in ähnlich weiten Abständen fort.Ein auffälliges Motiv ist die schräge Kopfhaltung. Heute scheint es, als würde Nikolaus nach oben schauen, doch war sein Blick ursprünglich geradeaus gerichtet. Die Neigung des Haupts dürfte somit lediglich kompositorisch (und nicht durch eine entsprechende Blickrichtung auch noch szenisch) auf eine zur Rechten des Bischofs befindliche Figur verwiesen haben, der er zugleich die Kugeln präsentierte. Die Geste erhält durch die kostbare Mitra einen zusätzlichen Akzent. Das Haupt ist sehr schlank und mit Abstand am sorgfältigsten ausgearbeitet. Der Bart ist am Kinn gekräuselt, die Wangen mit hoch sitzenden Knochen erscheinen fast glatt, die Unterlippe ist sinnlich geschwungen, die Oberlippe hingegen fast vom hier glatt verlaufenden Bart verdeckt, sodass der Mund verschattet wirkt. Tiefe Augenhöhlen und ein sehr dünner, scharf nach vorn tretender Nasenrücken verleihen dem Antlitz eine asketische Wirkung. Der untere Rand der ansonsten regulär gestalteten Mitra pretiosa besitzt eine ungewöhnliche, wohl als künstlerisches Missverständnis zu deutende Gestalt: Der breite Saum über der Stirn mit zentraler Metallapplikation geht an beiden Seiten in Höhe der Schläfen unvermittelt in den dichten, voluminösen Haarkranz über, der auch die Ohren größtenteils verdeckt. Logischerweise kann es sich dabei nur um sich nach oben kräuselnde Locken handeln, wogegen jedoch der gerade obere Haarabschluss spricht. Der Bildschnitzer der Berliner Nikolausfigur, für deren Provenienz jeder Hinweis fehlt, orientierte sich zweifellos an Prager Werken der Parlerzeit.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen und im Alpenraum 1380 bis 1440. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2019)