Logo

Maria mit Kind in einer Nische / Virgin and Child in a Niche

Ident. Nr.: 3044

ObjID: obj:867946

Details (expert)

Involved
nach: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Dating
Datierung: 15. Jahrhundert
Material / Technique
Bronze, versilbert
Dimensions
Höhe x Breite x Tiefe: 20,5 x 15,5 x 0,9 cm (Relief)
Höhe x Breite x Tiefe: 27,8 x 23,6 x 4,1 cm (Rahmen)
Gewicht: 2,54 kg

Object Description

After Donatello
Donato di Niccolò di Betto Bardi
Florence ca. 1386-1466

Virgin and Child in a Niche

Bronze, with traces of silver
20,3 x 15,3 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 3044.
Bode-Museum, on view.



Provenance
Berlin, Hainauer Collection (before 1906); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1906-1939); Berlin, storage (1939-1945); Merkers, storage (1945); Wiesbaden, Central Collecting Point (1945-1956); West Berlin, Skulpturensammlung/Museum Dahlem (1956-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Museum Dahlem (1990-1997); Berlin, storage (1997-2006); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (since 2006).

Acquisition
Gift of Henry Duveen, Duveen Brothers, London, 1906; as by Donatello. Acquisition file n°F. 1395/06 (untraced).

Other versions
• Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 76. Painted stucco.
• Budapest, Szépmüvészeti Múzeum, Inv. No. 2049: Stucco, 69 x 32 cm.
• Florence, via del Corso.
• Florence, via Ghibellina.
• London, The Wallace Collection. Inv. S 297. Bronze, 20.3 x 15.3 cm.
• London, Victoria and Albert Museum, Inv. 7385-1861. Stucco, 47,5 x 32,5 cm; 20 x 15,5 cm without frame.
• Orbignano (Pistoia), Santa Maria. Marble.
• Paris, Musée du Louvre, Inv. 704. Terracotta, 21.8 x 16.9 cm.
• Ravenna. Marble.
• Sinalunga, SM delle Nevi.
• Vatican State, Museo Sacro. Marble (KIF 171507).
• Washington DC, National Gallery of Art, Kress Collection, Inv. 1957.14.131. Bronz ( Formerly Paris, Gustave Dreyfus collecti.)
• Formerly Amsterdam, private collection.
• Formerly Florence, Grassi collection. Bronze (Photo Kunsthistorisches Institut Florenz n°59966).
• Formerly London, Christie’s, sale 7th July 1987, lot 150.
• Formerly New York, sale of the Raoul Tolentino collection, 1926, lot. 719. Stucco.

Curatorial Files in the Bode-Museum
Letter from Ulrich Middeldorf to Peter Metz, 9 January 1961: discusses the rediscovered version in Orbignano.

Comment

This bronze relief of the Virgin and Child is known in several other versions, the closest two to the present one being in the National Gallery of Art, Washington DC and in the Wallace Collection, London. The Virgin holds her standing Child with her left hand, while gesturing invitingly toward the viewer with the other – a gesture echoed by the right hand of Christ, who holds onto the neck of his mother with his other hand, in a realistic depiction of trying to maintain balance. Both figures are seen behind a balustrade on which the Child is standing, and a vase is displayed; they stand out from a niche seen in perspective, which appears to be at some distance behind them.
It is not a coincidence that the name of Donatello has always been mentioned when discussing this typology of the Madonna and Child: the pose of the Madonna with the left arm parallel to the picture plane recalls another plaquette with a Donatellesque attribution (see Inv. SKS 1028), while the open right hand is a motif used in the High Altar of the Santo in Padua. The anatomy of the Child is typical of Donatello, as is the way his left arm is hidden behind his mother’s head, with only the tips of the fingers discernable (see Inv. SKS 1940). The architecture of the niche, seen in perspective and with reference to Antique forms that are now in ruins, is present in many works by the artist, such as the bronze relief of the Feast of Herod made for the Baptistery Font in the Cathedral of Siena. Rather than Donatello himself, whose direct style cannot be recognized in any version of the series, the critics have generally and convincingly seen the relief as by an artist from his school, probably after a model by the master (Bode 1897; Schubring 1907b). In 1961, a Madonna relief in marble was found in Santa Maria, Orbignano and attributed to Donatello by the local press (N. V. 1961); however, this relief is too weak to be by Donatello and is certainly by Urbano da Cortona instead, who authored the reliefs from the Chapel of the Madonna delle Grazie in Siena Cathederal, now in the Museo dell’opera metropolitana, Siena.
The composition was reproduced in a drawing by the school of Pisanello preserved in the Musée Condé, Chantilly (the absence of a vase having made Jolly 1998 think that is was missing from the original composition, which is far from convincing). Christiansen 2004 related the work to Florentine painters such as Paolo Uccello and the Master of Pratovecchio; the echoes of such a composition are also especially important with artists in the region of Padua, such as Giorgio Schiavone (National Gallery, London); Marco Zoppo (British Museum, London, Inv. 1920-2-14-2); Niccolò Baroncelli (the Miracle of St Gilles, Museo Civico, Padua; see Galli 2010); or Andrea Mantegna (see Edskerdjian 1992). It is conceivable that the prototype for this work was made by Donatello between Padua and Florence, i.e. during the 1440s.


Literature
Molinier 1886
Émile Molinier, Les Bronzes de la Renaissance. Les plaquettes. Catalogue raisonné, Paris, Jules Rouam, 1886, I, p. 34 cat. 64: Donatello, mentions the bronze version in the G. Dreyfus collection now in the National Gallery of Art, Washington DC, and the variant in terracotta in the Musée du Louvre.
Bode 1897
Wilhelm Bode, Die Sammlung Oscar Hainauer, Berlin, W. Büxenstein, 1897, pp. 29, 80 cat. 127: school of Donatello.
Schubring 1907a
Paul Schubring, Donatello. Des Meisters Werke in 277 Abbildungen, Stuttgart and Leipzig, Deutsche Verlags-Anstalt, 1907, pp. 170, 201: circle of Donatello.
Schubring 1907b
Paul Schubring, “Gli acquisti del museo ‘Kaiser Friedrich’”, L’Arte, X, 1907, p. 452: not Donatello, but a pupil.
Bange 1922
E. F. Bange, Die Italienischen Bronzen der Renaissance und des Barock, Zweiter Teil: Reliefs und Plaketten, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter, 1922, p. 1 cat. 3: Donatello.
Kauffmann 1935
Hans Kauffmann, Donatello. Eine Einführung in sein Bilden und Denken, Berlin, Grotesche Verlagsbuchandlung, 1935, pp. 156, 223.
Landais 1958
Hubert Landais, Les bronzes italiens de la Renaissance, Paris, Presses universitaires de France, 1958, p. 33: close to Donatello; same artist as the bronze Flagellation in Berlin (Inv. SKS 1027); the Camondo Crucufixion in the Musée du Louvre, Paris; and the St Sebastian in the Musée Jacquemart-André, Paris.
N. V. 1961
N. V., La Nazione, 19 juin 1961, p. 5: original version by Donatello in Santa Maria, Orbignano.
Pope-Hennessy 1964
John Pope-Hennessy, Catalogue of Italian Sculpture in the Victoria and Albert Museum, London, Her Majesty’s Stationary Office, 1964, I, p. 91: style of Donatello.
Pope-Hennessy 1965
John Pope-Hennessy, Renaissance Bronzes from the Samuel H. Kress Collection, London, Phaidon Press, 1965, p. 21: related to cat. 60 in the Kress collection; style of Donatello, made by a member of Donatello’s Paduan workshop; the gesture of the Virgin is a derivation from the St Giustina made for the High Altar at Padua.
Metz 1966
Peter Metz, Bildwerke der christlichen Epochen von der Spätantike bis zum Klassizismus aus den Beständen der Skulpturenabteilung der Staatliche Museen, Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Berlin-Dahlem, Munich, Prestel, 1966, p. 89-90, cat. 501: after Donatello.
Markham Schulz 1983
Anne Markham Schulz, Antonio Rizzo. Sculptor and Architect, Princeton, Princeton University Press, 1983, p. 26: probably after an original by Donatello; derivation in a tondo by Antonio Rizzo in the Rijksmuseum, Amsterdam.
Luchs 1985
Allison Luchs in Italian Renaissance Sculpture in the Time of Donatello, exh. cat. (Detroit, The Detroit Institute of Arts, 23 October 1985-5 January 1986 and Fort Worth, Kimbell Museum of Art, 22 February-5 April 1986), Detroit, The Detroit Institute of Arts, 1985, p. 140: formerly in Berlin, “also extremely good”.
Luchs 1986
Allison Luchs in Alan Phipps Darr and Giorgio Bonsanti (eds.), Donatello e i suoi, exh. cat. (Florence, Forte del Belvedere, 15 June-7 September 1986), Detroit and Florence, The Detroit Institute of Arts, La Casa Usher and Arnaldo Mondadori Editore, 1986, p. 167: destroyed.
Avery 1989
Charles Avery, “Donatello’s Madonnas Revisited”, in Donatello Studien, Munich, Brückmann, 1989, pp. 226-227: after Donatello, ca. 1427-1430.
Kokole 1990
Stanko Kokole, “Notes on the Sculptural Sources for Giorgio Schiavone’s Madonna in London”, Venezia Arti, 1990/4, p. 52: after Donatello in Padua; discusses the Washington version only; Virgin and Child by Giorgio Schiavone in the National Gallery, London (Inv. NG 904), is seen as a derivation.
Avery 1991
Charles Avery, Donatello. Catalogo completo delle opere, Florence, Cantini, 1991, p. 50 cat. 31: Donatello; discusses the Washington and Wallace Collection versions only.
Christiansen 1992
Keith Christiansen, “Early Works: Padua”, in Jane Martineau (ed.), Andrea Mantegna, exh. cat. (London, Royal Academy of Arts, 17 January-5 April 1992; and New York, Metropolitan Museum of Art, 9 May-12 July 1992), Milan, Olivetti-Electa, 1992, p. 97: Mantegna depends on that type and of Inv. SKS 1028.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, p. 148 cat. 44.1: after an original by Donatello, late 1420s or early 1430s; the drawing of Pisanello after the relief (Musée Condé, Chantilly) has no vase, which suggests that none existed in the original version; compared with the Feast of Herod by Donatello in the Baptistery, Siena (for the missing stones in the architecture), with the Tombstone of Bishop Giovanni Pecci in the Cathedral, Siena (for shell niche); Inv. SKS 3044 is the “best surviving example of this type”.
Christiansen 2004
Keith Christiansen in Matteo Ceriana et al. (eds.), Fra Carnevale. Un artista rinascimentale da Filippo Lippi a Piero della Francesca, exh. cat. (Milan, Pinacoteca di Brera, New York, Metropolitan Museum of Art, 2004, p. 168: circle of Donatello; the background accentuates the pathos, as in the “Pazzi Madonna” (Inv. SKS 51), the Chellini Madonna (Victoria and Albert Museum, London) or the Madonna del Perdono (Museo dell’Opera Metropolitana, Siena); compared with a Virgin and Child by Paolo Uccello in the National Gallery of Art, Dublin and a Virgin and Child by the Master of Pratovecchio in the Fogg Art Museum, Cambridge; the gesture of the Virgin is compared with the bronze doors of the Old Sacristy in San Lorenzo, Florence; the Child is compared with the putti above the Cavalcanti Annunciation, the architecture to the Feast of Herod in the Baptistery, Siena, and in the Musée des Beaux-Arts, Lille.
Pizzo 2006
Marco Pizzo in Davide Banzato et al. (ed.), Mantegna e Padova, exh. cat. (Padua, Musei Civici di Padova, 16 September 2006-14 January 2007), Milan, Skira, 2006, p: 242 cat. 47.
Bormand 2008
Marc Bormand, Donatello. La Vierge et l’Enfant. Deux reliefs en terre cuite, Paris, Musée du Louvre and Somogy, 2008, pp. 13-14, 40: circle of Donatello, ca. 1430; compared to a drawing by Pisanello in the Musée du Louvre, Paris. Discusses only the Washington version.
Galli 2010
Aldo Galli, “Vocazione e prime esperienze di Antonio di Cristoforo e Niccolò Baroncelli, scultori fiorentini a Ferrara”, Prospettiva, 139-140, July-October 2010, p. 44: cites only the Washington version as the best one, by Donatello in the time of the Feast of Herod made for the Siena Font; the arch is repeated in a relief by Niccolò Baroncelli in the Museo Civico, Padua (A Miracle of St Gilles, 1440-42).

Neville Rowley (24 May 2016)

Last updated: 19.03.2026

Contact

Institution:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Additional items from the collections

Kruzifixus

Kruzifixus

Das Kruzifix stammt mit größter Wahrscheinlichkeit aus der Stabkirche von Vang im Valdres-Tal (Oppland, Norwegen), die der Maler Johan Christian Dahl am 18. Januar 1841 für den preußischen König Friedrich Wilhelm IV. erwerben ließ. Der König wollte die Stabkirche zunächst auf die Pfaueninsel unweit seiner Potsdamer Residenz versetzen. Doch bereits im Winter 1841/42 entschied Friedrich Wilhelm IV., die Kirche nicht als Baudenkmal in Hauptstadtnähe, sondern als Gotteshaus im schlesischen Riesengebirge in Brückenberg (Karpacz Górny) in der Nähe seiner Sommerresidenz Erdmannsdorf (Mysłakowice) wieder aufbauen zu lassen. Von den beweglichen Ausstattungsstücken begleiteten lediglich zwei Leuchter die Kirche nach Schlesien. Es ist unklar, was mit den weiteren Werken aus Norwegen geschah. Sicher ist, dass Friedrich Wilhelm IV. 1845, das Kruzifix als Geschenk an die Kunstkammer überwiesen hat, von wo aus es später in den Besitz des Deutschen Museums überging. Die zeitliche Nähe dieser Schenkung zu der überlieferten Lagerung des Vanger Kruzifixes in Berlin, die Tatsache, dass es sich um königlichen Privatbesitz handelte und die Singularität einer norwegischen Skulptur in den Königlichen Museen lassen keinen anderen sinnvollen Schluss zu, als dass es sich bei Inv. 364 um das Kruzifix aus Vang handelt.Das Kruzifix ist schwer einzuordnen. Sämtliche Details gehören dem 13. Jahrhundert an, sind aber sehr roh und eigentlich kaum verstanden, wie Tuchfalten, Oberkörper und Gesicht demonstrieren. Unter den erhaltenen norwegischen Werken findet sich keines mit einer über Motive hinausgehenden Verwandtschaft. Der erhobene Kopf und die gezackten Locken sind ohne Parallele. Es fragt sich angesichts des ausgeprägten Zickzackverlaufs der Haare und der zeichenhaften Ausbildung des Oberkörpers, ob dem Schnitzer nicht eine Buchmalerei als Vorlage gedient hat, wo gerade diese Elemente besonders ausgeprägt waren. Überhaupt scheint es, als wäre der Bildschnitzer ungeübt im Schnitzen eines Kruzifixus gewesen, hätte aber streng nach einer Vorlage aus dem 13. Jahrhundert gearbeitet. Diese Arbeitsweise spricht jedoch auch gegen die im 19. Jahrhundert übliche Vorgehensweise neugotischer Bildschnitzer. Außerdem muss das Werk deutlich vor 1840 entstanden sein, da es damals keine liturgische Funktion mehr in der Stabkirche hatte. Gemeinsam mit den technologischen Befunden, vor allem zur Fassung (keine älteren Reste unter der heute sichtbaren), und den Erwerbungsumständen bleibt daher nur der Schluss, dass es sich um eine Arbeit der Zeit vor 1800, vielleicht des 18. Jahrhunderts handelt, bei der ein möglicherweise beschädigtes Kruzifix des 13. Jahrhunderts nachgeahmt wurde. Solche Fälle sind im Norwegen des 17. und 18. Jahrhunderts nicht selten.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Bildnis des Bischof Philipp von Freising

Bildnis des Bischof Philipp von Freising

Das markante Gesicht des Dargestellten ist im strengen Profil nach links wiedergeben, während der Oberkörper sich ein wenig zum Betrachter hinwendet, was eine leichte Bewegung suggeriert. Das Barett mit herabgeschlagener Krempe wie auch der Mantel mit pelzverbrämtem Kragen, der so genannten Schaube, zeigen an, dass hier eine vornehme Persönlichkeit porträtiert wurde, ist doch die beschriebene Tracht allein dem ersten Stand vorbehalten gewesen. Das Relief weist weder eine Inschrift noch ein Familienwappen auf, die die Identität des hier Dargestellten preisgibt. Das scharf gezogene Profil mit der leicht gebogenen Nase und dem runden Kinn lassen den Porträtierten nicht zuletzt auch aufgrund seiner halblangen, die Ohren bedeckenden Haare, leicht als den Bischof Philipp von Freising und Naumburg identifizieren, wie der Vergleich zu zahlreich gesicherten Porträts des Dargestelllten belegen. Neben Gemälden existieren von ihm auch weitere Bildnisreliefs, von denen das von Loy Hering (1484/85-nach 1554) in Solnhofener Stein gearbeitete (Germanischen Nationalmuseum, Nürnberg) zu den prominentesten zählt. Das hier vorgestellte Brustbild Philipps ist hingegen für die Zeit von ungewöhnlicher Größe. Wie bereits festgestellt wurde, handelt es sich hier wohl um eine eigenhändige Wiederholung von Friedrich Hagenauers Medaille des Bischofs Philipp von Freising und Naumburgs. Durch die Übertragung vom ausgewogenen rund der Medaille in das hochrechteckige Format entstand ein ungewöhnlicher, weitaus steilerer Bildausschnitt. Es wird vermutet, dass Friedrich Hagenauer die Vergrößerung auf Wunsch des Auftraggebers ausführte. Der vorgesehene Bestimmungsort des Reliefs blieb bis heute unbekannt.Hans-Ulrich Kessler

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Inschrift der links oben angenagelten Tafel: ESA 14 / QUOD . D(omi)N(u)S EXERCITUVV(m) . DECR/EVIT. Q´s (quis) DISSPABIT . / RHEA . ROMULUS . REMUS.„Der Herr hat es beschlossen, wer will es wehren.“Das Relief zeigt eine Szene aus der römischen Mythologie: Die Entführung von Romulus und Remus, den einstigen Gründern der Stadt Rom. Links entschwindet der nackte Entführer mit den beiden Kindern im Arm. Gegenüber steht ihre Mutter Rhea (Rea) Silvia, die, vor Verzweiflung erstarrt, sich vom Geschehen abwendet. Eingebettet ist die Handlung in eine flache, karge Landschaft.Nach Livius (Ab Urbe Condita, 1. Buch) war Rhea Silvia die Tochter des Numitor Silvius, König von Alba Longa. Als ihr Vater von dessen jüngerem Bruder Amulius aus Eifersucht und Machtgier entthront und in die Verbannung geschickt wurde, ließ er dessen Sohn töten und sie zur Vestalin weihen. Damit verfolgte Amulius ein spitzfindiges Ziel: Als Priesterin der Göttin Vesta zur Keuschheit verpflichtet, konnte sie keinen Thronerben zeugen, der Rache an ihm – Amulius – hätte nehmen können. Doch trotz des erpressten Zölibats, brachte sie die Zwillinge Romulus und Remus zur Welt, denn angeblich hatte sie Mars im Schlaf überrascht. Als ihr Onkel Amulius davon erfuhr, befahl er, seine Nichte einsperren zu lassen und ihre Kinder im Tiber auszusetzen. Ein Diener, der ihr die Zwillinge entriss, legte sie jedoch in einen Korb, der nach der Flut an das Ufer trieb, wo sie von einer Wölfin gesäugt und aufgezogen wurden. Als der Hirte Faustulus die Zwillingsbrüder bei der „lupa“ fand, nahm er sie zu sich nach Hause, wo er sie mit seiner Frau, die gerade eine Totgeburt zu beklagen hatte, aufzog. Später, als den beiden herangewachsenen Kindern ihre adlige Herkunft bewusst wurde, stürzten sie ihren Großonkel Amulius, befreiten ihre Mutter Rhea Silvia und installierten ihren Großvater Numitor erneut zum König von Alba Longa.Die komplexe Geschichte, die in den antiken Quellen Abwandlungen erfuhr, wird in dem vorliegenden Relief auf den Moment der Entführung der beiden Zwillingsbrüder Romulus und Remus konzentriert. Weder der Fluss Tiber noch die Wölfin sind in die Darstellung integriert, die auf den weiteren Verlauf der Geschichte hätten hinweisen können. Bemerkenswert ist, dass nicht der Affekt, sondern vielmehr die ausgewogene klassische Ponderation und die erotische Ausstrahlung– gleich einer antiken Venusstatue – hier von Bedeutung sind. Bei der Bronzetafel handelt es sich um eine freie Kopie nach einem Kalksteinrelief (London, V & A Museum) des in Augsburg und Eichstätt tätigen Loy Hering (1484/85-1554), der sich für seine Komposition wiederum eines Stichs des deutschen Kupferstechers Heinrich Aldegrever (1502-1555/1561) bediente. Dieses Beispiel zeigt deutlich, welch großer Beliebtheit sich antike Erzählungen in der Renaissance erfreuten, zumal von dem Bronzerelief noch weitere, zahlreiche Varianten (u. a. in München und Wien) existieren.

Reliquienbüste einer Heiligen

Reliquienbüste einer Heiligen

Die vollrund, doch auf der Rückseite nur summarisch gearbeitete Figur zeigt die Büste einer weiblichen Heiligen mit schlankem Hals und länglichem Gesicht. Wie ihre grob belassene und im Umfang reduzierte Schädelkalotte zeigt, trug sie ehemals eine separat gearbeitete Krone. Wie eine Schließe liegt die hochovale Vertiefung für einen verlorenen Bergkristall oder eine Glasfüllung am unteren Rand, wohinter ein Reliquienpartikel sichtbar gewesen sein dürfte. Im 13. Jahrhundert nimmt die Zahl der erhaltenen abendländischen Kopf- und Büstenreliquiare deutlich zu. Häufig waren diese Reliquiare nun nicht mehr Werke der Goldschmiedekunst, sondern zunehmend Holzbildwerke mit einer meist kostbaren und mehr oder weniger deutlich an der Wirkung der Schatzkunst orientierten Fassung. Besonders hoch ist der Anteil der seit etwa 1260 im Zusammenhang mit der Ursulaverehrung in Köln entstandenen Büsten, für die ein weiter Verbreitungsradius angenommen werden muss. Doch auch in anderen Regionen finden sich nicht wenige Exemplare in Schatzkammern oder als temporäre Altarausstattungen, sodass nicht von vornherein von einem Kölner Einfluss oder gar Export gesprochen werden kann.Anders als bei älteren Reliquiaren in Kopfform zeigen die gotischen Büsten in der Regel den Reliquienpartikel in einer durchfensterten Kammer im Sockel oder hinter einem Bergkristall auf der Brust der Figur. Schon vor der regulierten Aufstellung in der Predella oder unteren Reihe von Altarschreinen des 14. Jahrhunderts dürften Büstenreliquiare zumindest vorübergehend Teil eines Ensembles gewesen sein, das man an bestimmten Festtagen auf Altären zur Schau stellte. Die oberrheinische Provenienz der Büste ist unbestritten. Eng ist die von ihm aufgezeigte Verwandtschaft mit den Figuren des südlichen Westportals des Straßburger Münsters, deren Datierung meist in die Nähe des Baubeginns der Fassade um 1276 gerückt wird. Die längliche Gesichtsform, die fein geschnittenen Lippen und Augenbrauen, die lebendige Gestaltung der seitlichen Augenpartien sowie die Lockenbildung mit abwechselnd breiten und dünnen Strähnen entsprechen sehr genau dem Kopftypus am Straßburger Jungfrauenportal.Ein Anhaltspunkt für eine genauere Lokalisierung könnte der Vergleich mit der Ursulabüste im Historischen Museum Basel sein. Diese wurde offenbar schon früh verehrt und möglicherweise auch vielfach nachgebildet. Neben einer generellen Übereinstimmung der Motive zeigen besonders die auffälligen Locken seitlich der Ohren, dass beide Werke demselben Typus einer am Oberrhein um 1300 verbreiteten Frauenbüste entsprechen. Mit ihrer entschieden schlankeren und eleganteren Gesamtform besitzt die Berliner Büste allerdings eher den Charakter einer individuellen Schöpfung als den einer Nachbildung. Die hohe Qualität der Ausführung und die Bedeutung des Inkarnats zeigen zudem, dass sich die hölzernen Reliquiare der Zeit bei aller Anlehnung allmählich vom Vorbild der Goldschmiede lösen.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Enthauptung der Heiligen Katharina

Enthauptung der Heiligen Katharina

Zu den in prachtvoller Originalfassung überlieferten Gruppen gehörte auch die im Kunstmuseum in Düsseldorf überlieferte kniende Figur eines Königs, die – im 19. Jahrhundert umgearbeitet – ursprünglich den heiligen Einsiedler Onuphrius darstellte. Angeblich stammen sie, wie die Schutzmantel-Maria in Berlin (Inv. Nr. 421), ebenfalls aus Ravensburg. Zweifellos sind sie von demselben Schnitzkünstler geschaffen, dem dieses Bildwerk zu verdanken ist. Ein ursprünglich gemeinsamer Kontext scheint daher nicht ausgeschlossen. An der Marienfigur wie auch an dem jugendlichen Diakon der Gregorsmesse und der hl. Katharina fällt der naive, fast kindliche Wesenszug auf, in dem die Teilhabe an überirdischem Glück sinnfällig werden soll.In einer der beiden Berliner Reliefgruppen ist Papst Gregor der Große (540–604) dargestellt, dem während der Meßfeier der Schmerzensmann, blutüberströmt und mit den Zeichen seines Leidens, erscheint, um die Realpräsenz Christi im Vollzug der Eucharistie offenbar werden zu lassen. In der anderen ist die Enthauptung der heiligen Katharina von Alexandrien (um 310) dargestellt. Links erblickt man das Gestell, in das ein mit Messern ausgerüstetes, nicht mehr erhaltenes Rad eingehängt war. Mit diesem Marterinstrument, das jedoch durch Blitz und Feuer zerstört wurde, sollte der Körper der Heiligen zunächst zerfetzt werden. Mit dem eitel herausgeputzten Schergen, mit enganliegenden Kleidungsstücken wie Wams und Beinlingen, um das Gesäß drapiertem, effektvoll geknotetem Tuch sowie Schnabelschuhen, ist das Moment des Unzüchtigen der Unschuld und Keuschheit, verkörpert in der Gestalt Katharinas, gegenübergestellt.H. K.