Logo

Maria mit dem Kind im Mantel

Ident. Nr.: 1940

ObjID: obj:869126

Details (Expert)

Beteiligte
Herstellung: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Material / Technik
gebrannter Ton
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe: 93 x 68 x 24 cm (Relief)
Höhe x Breite x Tiefe: 115 x 91,5 x 24 cm (Rahmen nicht mehr vorhanden)
Gewicht: 79 kg

Objektbeschreibung

Zusammen mit den mandelförmigen Augen der Jungfrau zeigen die überlängten Proportionen der Figuren, dass das Werk in einer Zeit geschaffen wurde, als der junge Donatello noch von der Gotik beeinflusst war. Die Originalität des Künstlers ist jedoch bereits in der dynamischen Haltung des Kindes sichtbar, und in der Art, wie das Relief viel tiefer erscheint als es tatsächlich ist.

Erworben 1892

Together with the almond-shaped eyes of the Virgin, the elongated proportions of the figures indicate that the work was created at a time when the young Donatello was still under the influence of Gothic taste. Yet the originality of the artist is already visible in
the dynamic pose of the Child, and in the way the relief appears much deeper than it actually is.

--
Attributed to Donatello

Virgin and Child
ca. 1410-15

Terracotta, formerly painted
90 x 67.5 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 1940.
Bode-Museum, on view.


Provenance
Florence (1892); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1892-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Acquired in Florence in 1892, gift of Oscar Huldschinsky.

Restorations
1958; 1977-78; 2009.

Exhibitions
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958, cat. D 47.

Versions
• Bologna, Palazzo Grassi (formerly Tribunale Militare).
• Formerly Bologna, Caprara Orléans collection.

Comment
This Virgin and Child is a masterpiece of Florentine sculpture from the beginnings of the 15th century – when terracotta was once again used in Italy after a long period of disinterest. The Virgin and the Child are not looking at each other, but at the beholder; however, they are closely linked: the standing Child (supported by the Virgin’s left hand) has flung his right arm around his mother’s neck, while his left arm is covered by her veil (this veil has often been seen as a mantle, hence the name of the composition proposed by Knuth 1990 and Jolly 1998). Tschudi 1892 notes ancient traces of color on the relief; in any case, the paint on the Virgin’s eyes visible in pre-WWII photographs is a modern addition. The current absence of color allows the modeling to be fully appreciated. The fringes of the folds are especially well rendered, as is the drapery in general, through which the anatomy of the figures remains visible – an aspect that was not frequent in early 15th-century Florence. The Virgin’s hair and hands, or the Child’s legs seems to indicate that the work was modeled and not cast from a mold (the deep hollows in the Virgin’s hair also support this judgement).
The relief allegedly comes from a villa near Florence, where it was acquired by the Berlin Museums through the Florentine dealer Stefano Bardini with funds provided by Oskar Huldschinski (Bode 1899; the work is sometimes called the Huldschinski Madonna even if it was never part of the rich collection of the entrepreneur). This provenance may explain why the attribution of the work mostly focused on Tuscan artists, while another version of the Madonna, located in the Palazzo Grassi, Bologna, had made Bode 1891 think of Niccolò dell’Arca (see also Malaguzzi Valeri 1932-33, who published the third known version, then also in Bologna, and attributed it to the school of Niccolò dell’Arca). Bode 1899 first proposed that the work was by one of the many Tuscan masters active in Central and Southern Italy. Schottmüller 1913 grouped the work with the Crowning of the Virgin from Santa Maria Novella in Florence now attributed to Dello Delli. In a groundbreaking article, Bode 1914 grouped several Virgin and Child versions in terracotta, including this one, under thename of Lorenzo Ghiberti. Even if this attribution was generally followed, Schottmüller 1932-1933 preferred to see a work by Donatello. This dispute lasted for some decades; during the Cold War, as the sculpture was in the Bode-Museum in East Berlin, the publications of the East insisted more on Donatello, while (consciously or not) the West preferred to point towards Ghiberti.
The influence of Ghiberti is indeed visible in the drapery, the elongated proportions and the almond-shaped eyes of the Virgin. However, the Donatellesque traits are much more pronounced: the dynamism of the Child’s pose and his play with his mother’s veil; the fringes of the mantle recurrent in many early works in Florence (from the marble David in the Museo Nazionale del Bargello to the St Peter carved for Orsanmichele); the foreshortening of the Virgin’s right arm, which appears almost superimposable with the arm of the cited David and of the St John the Evangelist made for the Cathedral of Florence and now in the Museo dell’Opera del Duomo (Middeldorf 1938 interestingly rejected the Donatello attribution, but paired the sculpture with the Virgin and Child in the church of San Martino, Pontorme, now widely ascribed to the young Donatello). As the David and the St John by Donatello are documented between 1408 and 1416, this Madonna should be dated to ca. 1410-15. The references to the art of Ghiberti are all the more understandable if the work is by Donatello, as the latter was a pupil of Ghiberti between 1403 and 1407.
The Berlin Madonna was badly damaged by fire at the end of WWII. Transferred to the Soviet Union in 1946, the work was returned to East Berlin in 1958 (Grohn 1959). The sculture was restored beforehand; a photograph of the damaged state of the sculpture reveals which parts are original (see Schade 1985; and Kunth 1990). Such damage makes it difficult to ascertain if the work is an original creation by Donatello, rather than a replica. This uncertainty is compounded by the other version in Palazzo Grassi, Bologna, which seems very similar to the Berlin relief but is difficult to access (the version once in the Palazzo Caprara Orléans, now badly damaged, appears to be of much lower quality).

Literature
Tschudi 1892
Ugo von Tschudi, “Bildwerke der Christlichen Epoche”, Jahrbuch der Königlich Preußischen Kunstsammlungen, XIII, 1892, p. LXXII: Florentine, ca. 1425; style of Jacopo della Quercia. Traces of ancient color.
Bode 1899
Wilhelm Bode, “Le opere di Niccolò dell’Arca”, L’Arte, II, 1899, p. 499: Tuscan master, active in Central and Southern Italy; found in a villa in the outskirts of Florence; related to another version of the work in the Military Tribunal, Bologna, once published by the author as by Niccolò dell’Arca (Wilhelm Bode, Die italienische Plastik, Berlin, W. Spemann, 1891, pp. 126-127) but not discussed in the following editions of the same book.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 6 cat. 7: Florentine, ca. 1425; perhaps circle of Bicci di Lorenzo, the author of the Coronation of the Virgin on the façade of Santa Maria Nuova, Florence.
Bode 1914
Wilhelm von Bode, “Lorenzo Ghiberti als Führender Meister unter den Florentiner Tonbildern der ersten Hälfte des Quattrocento”, Jahrbuch der königlich preußischen Kunstsammlungen, XXXV, 1914, pp. 81-82: Lorenzo Ghiberti.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 84 fig. 41: Ghiberti.
Wulff 1922
Oskar Wulff, “Ghibertis Entwicklung im Madonnenrelief”, Berliner Museen, XLIII, 9-10, September-October 1922, p. 100: Ghiberti.
Malaguzzi Valeri 1932-33
Francesco Malaguzzi Valeri, “Sculture del Rinascimento a Bologna”, Dedalo, III, 1932-33, pp. 356, 360: publishes the version in the Caprara Orléans collection, attributed to the school of Niccolò dell’Arca.
Schottmüller 1932-33
Frida Schottmüller, “Ein Jugendwerk Donatellos im Kaiser-Friedrich-Museum”, Zeitschrift für Kunstgeschichte, I, 1932-1933, pp. 336-340: Donatello.
Bange 1933
E. F. Bange, Italienische Skulpturen im Kaiser Friedrich Museum, Berlin, Staatliche Museen in Berlin, 1933, pl. 19: Florentine Master ca. 1525 (sic).
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 6-7: Donatello; cites an unpublished Virgin and Child in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 62-03), by the same hand as the Coronation of the Virgin in the façade of Santa Maria Nuova, Florence; but said to be by a different artist.
Bange 1934
E. F. Bange, Die Italienischen Bildwerke im Kaiser-Friedrich-Museum, Berlin, Verlag für Kunstwissenschaft, 1934, pp. 21-22: Donatello?
Middeldorf 1938
Ulrich Middeldorf, review of Schottmüller 1933, Rivista d’arte, XX, 1938, pp. 97-98 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 378: anonymous, same hand as the Virgin and Child in San Martino, Pontorme; the Singing Angels divided between the Kaiser-Friedrich-Museum, Berlin (Inv. SKS 1902) and the Musée du Louvre, Paris (Inv. RF 690); and the Virgin and Child in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 8378-1863).
Valentiner 1940
W. R. Valentiner, “Donatello and Ghiberti”, The Art Quarterly, III, 1940, pp. 210-213 now in: idem, Studies of Italian Renaissance Sculpture, London, Phaidon Press, 1950, pp. 63, 65: Lorenzo Ghiberti; compared to a Virgin and Child in the Detroit Institute of Arts (Inv. 40.19), also given to Ghiberti.
Gnudi 1942
Cesare Gnudi, Niccolò dell’Arca, Turin, Einaudi, 1942, p. 82: Tuscan.
“Verzeichnis…” 1953
“Verzeichnis der im Flakturm Friedrichshain verlorengangenen Bildwerke der Skulpturen-Abteilung”, Berliner Museen, new series, III, n°1-2, 1953, p. 11: burnt between 5 and 10 May 1945.
Schätze der Weltkultur… 1958
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, exh. cat. (East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958), East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1958, cat. D 47: Donatello.
Feist 1959
P. H. Feist, Florentinische Frührenaissance-Plastik in den Staatliche Museen zu Berlin, Leipzig, Seemann, 1959, p. 15: Donatello, ca. 1425.
Grohn 1959
Hans Werner Grohn, “Report on the Return of Works of Art from the Soviet Union to Germany”, The Burlington Magazine, CI, n°670, January 1959, p. 58 fig. 18-19, p. 61: the work, destroyed and in pieces in Berlin in 1945, was “completely assembled in the workshops of the Hermitage”. “It must be stressed that in no case were there any additions made in the process of restoration, but permanent losses of material were substituted by some neutral ingredient.”
Malerei und Plastik… 1960
Malerei und Plastik. Meisterwerke aus acht Jahrhunderten, East Berlin, Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1960, pp. 104-105: Donatello?
Fründt 1963
Edith Fründt, Italienische Plastik des 15.-17. Jahrhunderts, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1963, p. 12 cat. 3: Donatello?
Pope-Hennessy 1964
John Pope-Hennessy, Catalogue of Italian Sculpture in the Victoria and Albert Museum, London, Her Majesty’s Sationery Office, 1964, I, p. 372: follows Middeldorf 1938.
Schulz 1966
Sabine Schulz, Staaltiche Museen zu Berlin. Gesamtführer, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1966, pp. 82, 162 (fig.): Florentine, ca. 1420; attributed to Donatello.
Wundram 1969
Manfred Wundram, Donatello und Nanni di Banco, West Berlin, De Gruyter, 1969, pp. 24, 60.
Knuth 1982
Michael Knuth, Skulpturen der italienischen Frührenaissance, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1982, pp. 5-8: Donatello, ca. 1415.
Rosenauer 1982
Artur Rosenauer, “Zum Geremia vom Florentiner Campanile”, Münchner Jachbuch der bildenden Kunst, 3rd series, XXXIII, 1982, p. 70.
Darr 1985
Alan Phipps Darr in Italian Renaissance Sculpture in the Time of Donatello, exh. cat. (Detroit, The Detroit Institute of Arts, 23 October 1985-5 January 1986 and Fort Worth, Kimbell Museum of Art, 22 February-5 April 1986), Detroit, The Detroit Institute of Arts, 1985, p. 107: attributed to Donatello.
Effenberger 1985
Arne Effenberger, Führer durch das Bodemuseum, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1985, p. 74: Donatello, ca. 1415.
Schade 1985
Günter Schade, “Zur Geschichte der Berliner Museumsinsel von Mai 1945 bis Oktober 1959”, in idem (ed.), Weltschätze der Kunst – der Menschheit bewahrt, exh. cat. (East Berlin, Altes Museum, 13 March-23 May 1985), East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1985, pp. 26-29: photograph of the work in pieces in the Soviet Union, and copy of the restoration file of 1958.
Darr 1986
Alan Phipps Darr in idem and Giorgio Bonsanti (eds.), Donatello e i suoi, exh. cat. (Florence, Forte del Belvedere, 15 June-7 September 1986), Detroit and Florence, The Detroit Institute of Arts, La Casa Usher and Arnaldo Mondadori Editore, 1986, p. 132: attributed to Donatello.
Fründt 1987
Edith Fründt, “Skulpturensammlung”, in Die Museumsinsel zu Berlin, East Berlin, Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1987, p. 183 fig. 329: Donatello, ca. 1415.
Filieri 1988
Maria Teresa Filieri, “Edicole sacre nel XV secolo” in eadem (ed.), Immagini di devozione a Lucca, exh. cat. (Lucca, Complesso monumentale di San Micheletto, 18 September-20 October 1988), Lucca, Rugani officine grafiche lucchesi, 1988, p. 12: close to two groups of the Virgin and Child works recently rediscovered in Lucca, but also to a Virgin and Child once in the Vellutini collection, Florence.
Kecks 1988
Ronald G. Kecks, Madonna und Kind. Das häusliche Andachtsbild im Florenz des 15. Jahrhunderts, West Berlin, Gebr. Mann Verlag, 1988, pp. 56, 88 pl. XXVII fig. 57: circle of Ghiberti, ca. 1440.
Forlani Tempesti 1989
Anna Forlani Tempesti, “Restauri donatelliani dell’Opificio delle Pietre Dure”, in Donatello-Studien, Munich, Bruckmann, 1989, p. 101 note 9: attributed to Donatello.
Gentilini 1989
Giancarlo Gentilini in idem and Carlo Sisi (eds.), La scultura. Bozzetti in terracotta, piccoli marmi e altre sculture dal XIV al XX secolo, 1, Siena, Palazzo Chigi Saracini, 1989, p. 45 (Monte dei Paschi di Siena. Collezione Chigi Saracini 4): Donatello.
Knuth 1990
Michael Knuth, “Die Berliner ‘Maria mit dem Kind im Mantel’ – ein Frühwerk Donatellos?”, Forschungen und Berichte, 28, 1990, pp. 201-210: Donatello, ca. 1415.
European Works of Art and Sculpture 1990
European Works of Art and Sculpture, sale catalogue (London, Sotheby’s, 13 December 1990), p. 24: compared to a Virgin and Child in terracotta attributed to the circle of Donatello now in the Kimbell Museum of Art, Fort Worth.
Gentilini 1992
Giancarlo Gentilini, I della Robbia. La scultura invetriata nel Rinascimento, Florence, Cantini, 1992, I, p. 158 note 14: attributed to Donatello.
Bellosi and Gentilini 1996
Luciano Bellosi and Giancarlo Gentilini, “Una nuova Madonna in terracotta del giovane Donatello”, Pantheon, LIV, 1996, pp. 19-26 (now in: Una nuova Madonna in terracotta del giovane Donatello, exh. cat. Turin, Antichi maestri pittori, 4 April-30 Mai 1998¬¬, Turin, Antichi maestri pittori, pp. 20-21, 23, 33): Donatello.
Castelnuovo 1998
Enrico Castelnuovo, “Inedito e delicato Donatello”, Il Sole 24 Ore, 87, Sunday 29 March 1998, p. 23: Donatello, related to the Madonna published by Bellosi and Gentilini 1996.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, pp. 99-100 cat. 14.1: Donatello; late decade after 1400 or early 1410s; called the “Madonna with the cloak”.
Cavazzini 2002
Laura Cavazzini in Luciano Bellosi, Laura Cavazzini and Aldo Galli (eds.), Masaccio e le origini del Rinascimento, exh. cat. (San Giovanni Valdarno, Casa Masaccio, 20 September-21 December 2002), Geneva and Milan, Skira, 2002, p. 116: Donatello.
Darr 2002
Alan P. Darr in idem, Peter Barnet and Antonia Boström, Catalogue of Italian Sculpture in the Detroit Institute of Arts, Volume One. Eighth to Sixteenth Century, London and Turnhout, Harvey Miller Publishers and Detroit Institute of Arts, 2002, p. 91: attributed to Donatello; related to a Virgin and Child in the Detroit Institute of Arts (Inv. 40.19).
Galli 2002
Aldo Galli in Luciano Bellosi, Laura Cavazzini and Aldo Galli (eds.), Masaccio e le origini del Rinascimento, exh. cat. (San Giovanni Valdarno, Casa Masaccio, 20 September-21 December 2002), Geneva and Milan, Skira, 2002, p. 118: Donatello.
Galli 2003
Aldo Galli, “Calchi in stucco del primo Rinascimento: quattro ‘Madonne’ della Fondazione Giorgio Cini”, Saggi e memorie di storia dell’arte, 27, 2003, p. 161: Donatello.
Casciaro 2005
Raffaele Casciaro, “Variazione su tema ghibertiano: una ‘Madonna’ in terracotta del primo Quattrocento fiorentino”, Rassegna di studi e di notizie, vol. XXIX, anno XXXII, 2005, p. 87 fig. 18: Donatello.
Grisko 2006 ed. 2007
Michael Grisko, “Die Ausstellung: Einblicke in die vier Sammlungen”, in Carola Wedel (ed.), Das Bode-Museum. Schatzkammer der Könige, Berlin, Jaron Verlag, 2006 (2nd ed. 2007), p. 102 (Donatello); p. 110 (Benedetto da Maiano; sic).
Knuth 2006
Michaël Knuth in Skulpturensammlung im Bode-Museum, Munich et al., Prestel, 2006, pp. 125-126: Donatello.
Rowley 2013
Neville Rowley, Donatello. La renaissance de la sculpture, Garches, A Propos, 2013, pp. 10-11: attributed to Donatello.
Gregory D’Apuzzo 2014
Mark Gregory D’Apuzzo, “Francesco Malaguzzi Valeri e la scultura del Rinascimento a Bologna: precisazioni e il ‘caso’ della donatelliana ‘Madonna’ Grassi”, in Alessandro Rovetta and Gianni Carlo Sciolla (eds.), Francesco Malaguzzi Valeri (1867-1928). Tra storiografia artistica, museo e tutela, symposium papers (Milan, 19 October 2011 and Bologna, 20-21 October 2011), Milan, Scalpendi Editore, 2014, pp. 78-81: about the other versions.

Curatorial Files (Berlin, Bode-Museum)
Letter from Artur Rosenauer (21.8.1990): circle of Donatello?
Letter from Francesco Caglioti (14.10.2005): Donatello.

Neville Rowley (20 May 2016)

Letzte Aktualisierung: 26.03.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Die Zwillinge Romulus und Remus werden von ihrer Mutter Rhea Silvia getrennt

Inschrift der links oben angenagelten Tafel: ESA 14 / QUOD . D(omi)N(u)S EXERCITUVV(m) . DECR/EVIT. Q´s (quis) DISSPABIT . / RHEA . ROMULUS . REMUS.„Der Herr hat es beschlossen, wer will es wehren.“Das Relief zeigt eine Szene aus der römischen Mythologie: Die Entführung von Romulus und Remus, den einstigen Gründern der Stadt Rom. Links entschwindet der nackte Entführer mit den beiden Kindern im Arm. Gegenüber steht ihre Mutter Rhea (Rea) Silvia, die, vor Verzweiflung erstarrt, sich vom Geschehen abwendet. Eingebettet ist die Handlung in eine flache, karge Landschaft.Nach Livius (Ab Urbe Condita, 1. Buch) war Rhea Silvia die Tochter des Numitor Silvius, König von Alba Longa. Als ihr Vater von dessen jüngerem Bruder Amulius aus Eifersucht und Machtgier entthront und in die Verbannung geschickt wurde, ließ er dessen Sohn töten und sie zur Vestalin weihen. Damit verfolgte Amulius ein spitzfindiges Ziel: Als Priesterin der Göttin Vesta zur Keuschheit verpflichtet, konnte sie keinen Thronerben zeugen, der Rache an ihm – Amulius – hätte nehmen können. Doch trotz des erpressten Zölibats, brachte sie die Zwillinge Romulus und Remus zur Welt, denn angeblich hatte sie Mars im Schlaf überrascht. Als ihr Onkel Amulius davon erfuhr, befahl er, seine Nichte einsperren zu lassen und ihre Kinder im Tiber auszusetzen. Ein Diener, der ihr die Zwillinge entriss, legte sie jedoch in einen Korb, der nach der Flut an das Ufer trieb, wo sie von einer Wölfin gesäugt und aufgezogen wurden. Als der Hirte Faustulus die Zwillingsbrüder bei der „lupa“ fand, nahm er sie zu sich nach Hause, wo er sie mit seiner Frau, die gerade eine Totgeburt zu beklagen hatte, aufzog. Später, als den beiden herangewachsenen Kindern ihre adlige Herkunft bewusst wurde, stürzten sie ihren Großonkel Amulius, befreiten ihre Mutter Rhea Silvia und installierten ihren Großvater Numitor erneut zum König von Alba Longa.Die komplexe Geschichte, die in den antiken Quellen Abwandlungen erfuhr, wird in dem vorliegenden Relief auf den Moment der Entführung der beiden Zwillingsbrüder Romulus und Remus konzentriert. Weder der Fluss Tiber noch die Wölfin sind in die Darstellung integriert, die auf den weiteren Verlauf der Geschichte hätten hinweisen können. Bemerkenswert ist, dass nicht der Affekt, sondern vielmehr die ausgewogene klassische Ponderation und die erotische Ausstrahlung– gleich einer antiken Venusstatue – hier von Bedeutung sind. Bei der Bronzetafel handelt es sich um eine freie Kopie nach einem Kalksteinrelief (London, V & A Museum) des in Augsburg und Eichstätt tätigen Loy Hering (1484/85-1554), der sich für seine Komposition wiederum eines Stichs des deutschen Kupferstechers Heinrich Aldegrever (1502-1555/1561) bediente. Dieses Beispiel zeigt deutlich, welch großer Beliebtheit sich antike Erzählungen in der Renaissance erfreuten, zumal von dem Bronzerelief noch weitere, zahlreiche Varianten (u. a. in München und Wien) existieren.

Reliquienbüste einer Heiligen

Reliquienbüste einer Heiligen

Die vollrund, doch auf der Rückseite nur summarisch gearbeitete Figur zeigt die Büste einer weiblichen Heiligen mit schlankem Hals und länglichem Gesicht. Wie ihre grob belassene und im Umfang reduzierte Schädelkalotte zeigt, trug sie ehemals eine separat gearbeitete Krone. Wie eine Schließe liegt die hochovale Vertiefung für einen verlorenen Bergkristall oder eine Glasfüllung am unteren Rand, wohinter ein Reliquienpartikel sichtbar gewesen sein dürfte. Im 13. Jahrhundert nimmt die Zahl der erhaltenen abendländischen Kopf- und Büstenreliquiare deutlich zu. Häufig waren diese Reliquiare nun nicht mehr Werke der Goldschmiedekunst, sondern zunehmend Holzbildwerke mit einer meist kostbaren und mehr oder weniger deutlich an der Wirkung der Schatzkunst orientierten Fassung. Besonders hoch ist der Anteil der seit etwa 1260 im Zusammenhang mit der Ursulaverehrung in Köln entstandenen Büsten, für die ein weiter Verbreitungsradius angenommen werden muss. Doch auch in anderen Regionen finden sich nicht wenige Exemplare in Schatzkammern oder als temporäre Altarausstattungen, sodass nicht von vornherein von einem Kölner Einfluss oder gar Export gesprochen werden kann.Anders als bei älteren Reliquiaren in Kopfform zeigen die gotischen Büsten in der Regel den Reliquienpartikel in einer durchfensterten Kammer im Sockel oder hinter einem Bergkristall auf der Brust der Figur. Schon vor der regulierten Aufstellung in der Predella oder unteren Reihe von Altarschreinen des 14. Jahrhunderts dürften Büstenreliquiare zumindest vorübergehend Teil eines Ensembles gewesen sein, das man an bestimmten Festtagen auf Altären zur Schau stellte. Die oberrheinische Provenienz der Büste ist unbestritten. Eng ist die von ihm aufgezeigte Verwandtschaft mit den Figuren des südlichen Westportals des Straßburger Münsters, deren Datierung meist in die Nähe des Baubeginns der Fassade um 1276 gerückt wird. Die längliche Gesichtsform, die fein geschnittenen Lippen und Augenbrauen, die lebendige Gestaltung der seitlichen Augenpartien sowie die Lockenbildung mit abwechselnd breiten und dünnen Strähnen entsprechen sehr genau dem Kopftypus am Straßburger Jungfrauenportal.Ein Anhaltspunkt für eine genauere Lokalisierung könnte der Vergleich mit der Ursulabüste im Historischen Museum Basel sein. Diese wurde offenbar schon früh verehrt und möglicherweise auch vielfach nachgebildet. Neben einer generellen Übereinstimmung der Motive zeigen besonders die auffälligen Locken seitlich der Ohren, dass beide Werke demselben Typus einer am Oberrhein um 1300 verbreiteten Frauenbüste entsprechen. Mit ihrer entschieden schlankeren und eleganteren Gesamtform besitzt die Berliner Büste allerdings eher den Charakter einer individuellen Schöpfung als den einer Nachbildung. Die hohe Qualität der Ausführung und die Bedeutung des Inkarnats zeigen zudem, dass sich die hölzernen Reliquiare der Zeit bei aller Anlehnung allmählich vom Vorbild der Goldschmiede lösen.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)

Enthauptung der Heiligen Katharina

Enthauptung der Heiligen Katharina

Zu den in prachtvoller Originalfassung überlieferten Gruppen gehörte auch die im Kunstmuseum in Düsseldorf überlieferte kniende Figur eines Königs, die – im 19. Jahrhundert umgearbeitet – ursprünglich den heiligen Einsiedler Onuphrius darstellte. Angeblich stammen sie, wie die Schutzmantel-Maria in Berlin (Inv. Nr. 421), ebenfalls aus Ravensburg. Zweifellos sind sie von demselben Schnitzkünstler geschaffen, dem dieses Bildwerk zu verdanken ist. Ein ursprünglich gemeinsamer Kontext scheint daher nicht ausgeschlossen. An der Marienfigur wie auch an dem jugendlichen Diakon der Gregorsmesse und der hl. Katharina fällt der naive, fast kindliche Wesenszug auf, in dem die Teilhabe an überirdischem Glück sinnfällig werden soll.In einer der beiden Berliner Reliefgruppen ist Papst Gregor der Große (540–604) dargestellt, dem während der Meßfeier der Schmerzensmann, blutüberströmt und mit den Zeichen seines Leidens, erscheint, um die Realpräsenz Christi im Vollzug der Eucharistie offenbar werden zu lassen. In der anderen ist die Enthauptung der heiligen Katharina von Alexandrien (um 310) dargestellt. Links erblickt man das Gestell, in das ein mit Messern ausgerüstetes, nicht mehr erhaltenes Rad eingehängt war. Mit diesem Marterinstrument, das jedoch durch Blitz und Feuer zerstört wurde, sollte der Körper der Heiligen zunächst zerfetzt werden. Mit dem eitel herausgeputzten Schergen, mit enganliegenden Kleidungsstücken wie Wams und Beinlingen, um das Gesäß drapiertem, effektvoll geknotetem Tuch sowie Schnabelschuhen, ist das Moment des Unzüchtigen der Unschuld und Keuschheit, verkörpert in der Gestalt Katharinas, gegenübergestellt.H. K.

Apostel Paulus

Apostel Paulus

Die Figur lässt sich durch das Buch in der linken Hand und die unbekleideten Füße als Apostel und durch das in geringen Resten erhaltene Schwert in der Rechten als Paulus identifizieren. Sie zeigt eine auffällig strenge Haltung, die selbst über das hinausgeht, was sich im frühen 14. Jahrhundert als allgemeine Tendenz in Frankreich ausmachen lässt. Dieser Eindruck stellt sich jedoch weniger durch einen Mangel an Dynamik ein, sondern durch die Dominanz vertikaler Falten und das Fehlen lebendiger Unterschneidungen oder Aushöhlungen der Röhrenfalten. Paulus trägt ein gegürtetes Gewand, darüber einen offenen Mantel, der auf der linken Seite gerade nach unten fällt, auf der anderen jedoch gerafft und unter dem Unterarm geklemmt wird. Die gesamte Figur verkörpert einen idealisierten Typus des Apostelfürsten, der Klarheit der Gedanken und Gesetztheit der Gesten ausstrahlt. Der wie zum Sprechen etwas geöffnete Mund deutet sein missionarisches Amt an.Die Figur ist rückseitig ebenso sorgfältig ausgearbeitet wie vorne, auch wenn dort alles noch zurückhaltender gestaltet ist. Eine tiefe Nische darf deshalb als ursprünglicher Aufstellungsort ebenso ausgeschlossen werden wie eine stark architekturgebundene Platzierung in einem Portalgewände. Wahrscheinlicher ist eine Apostelreihe im Kircheninnern, in einer Kapelle oder an Langhauspfeilern – die sichtbaren Verwitterungen könnten auch nach Zerstörung des ursprünglichen Zusammenhangs entstanden sein. Der Bildhauer des Berliner Paulus war zweifellos mit den in Paris und Nordfrankreich im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts verbreiteten Tendenzen zur Reduktion des höfischen Stils vertraut. Er scheint aber eine in dieser Hinsicht noch weiter gehende Richtung zu vertreten, deren genaue räumliche Zuordnung erst nach Informationen zur Herkunft des Materials möglich scheint.(Auszug aus: Tobias Kunz, Bildwerke nördlich der Alpen. 1050 bis 1380. Kritischer Bestandskatalog der Berliner Skulpturensammlung, Petersberg, Michael Imhof Verlag 2014)