Logo

Maria mit dem Kind im Mantel

Ident. Nr.: 1940

ObjID: obj:869126

Details (Expert)

Beteiligte
Herstellung: Donatello (um 1386-1466),
Bildhauer*in
Datierung
1410–1415
Systematik/Art
Material / Technik
gebrannter Ton
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe: 93 x 68 x 24 cm (Relief)
Höhe x Breite x Tiefe: 115 x 91,5 x 24 cm (Rahmen nicht mehr vorhanden)
Gewicht: 79 kg

Objektbeschreibung

Zusammen mit den mandelförmigen Augen der Jungfrau zeigen die überlängten Proportionen der Figuren, dass das Werk in einer Zeit geschaffen wurde, als der junge Donatello noch von der Gotik beeinflusst war. Die Originalität des Künstlers ist jedoch bereits in der dynamischen Haltung des Kindes sichtbar, und in der Art, wie das Relief viel tiefer erscheint als es tatsächlich ist.

Erworben 1892

Together with the almond-shaped eyes of the Virgin, the elongated proportions of the figures indicate that the work was created at a time when the young Donatello was still under the influence of Gothic taste. Yet the originality of the artist is already visible in
the dynamic pose of the Child, and in the way the relief appears much deeper than it actually is.

--
Attributed to Donatello

Virgin and Child
ca. 1410-15

Terracotta, formerly painted
90 x 67.5 cm

Berlin, Staatliche Museen, Skulpturensammlung, Inv. SKS 1940.
Bode-Museum, on view.


Provenance
Florence (1892); Berlin, Skulpturensammlung/Altes Museum (1892-1904); Berlin, Skulpturensammlung/Kaiser-Friedrich-Museum (1904-1939); Berlin, storage (1939-1945); Soviet Union, secret storage (1945/46-1958); East Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1958-1990); Berlin, Skulpturensammlung/Bode-Museum (1990-present).

Acquisition
Acquired in Florence in 1892, gift of Oscar Huldschinsky.

Restorations
1958; 1977-78; 2009.

Exhibitions
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958, cat. D 47.

Versions
• Bologna, Palazzo Grassi (formerly Tribunale Militare).
• Formerly Bologna, Caprara Orléans collection.

Comment
This Virgin and Child is a masterpiece of Florentine sculpture from the beginnings of the 15th century – when terracotta was once again used in Italy after a long period of disinterest. The Virgin and the Child are not looking at each other, but at the beholder; however, they are closely linked: the standing Child (supported by the Virgin’s left hand) has flung his right arm around his mother’s neck, while his left arm is covered by her veil (this veil has often been seen as a mantle, hence the name of the composition proposed by Knuth 1990 and Jolly 1998). Tschudi 1892 notes ancient traces of color on the relief; in any case, the paint on the Virgin’s eyes visible in pre-WWII photographs is a modern addition. The current absence of color allows the modeling to be fully appreciated. The fringes of the folds are especially well rendered, as is the drapery in general, through which the anatomy of the figures remains visible – an aspect that was not frequent in early 15th-century Florence. The Virgin’s hair and hands, or the Child’s legs seems to indicate that the work was modeled and not cast from a mold (the deep hollows in the Virgin’s hair also support this judgement).
The relief allegedly comes from a villa near Florence, where it was acquired by the Berlin Museums through the Florentine dealer Stefano Bardini with funds provided by Oskar Huldschinski (Bode 1899; the work is sometimes called the Huldschinski Madonna even if it was never part of the rich collection of the entrepreneur). This provenance may explain why the attribution of the work mostly focused on Tuscan artists, while another version of the Madonna, located in the Palazzo Grassi, Bologna, had made Bode 1891 think of Niccolò dell’Arca (see also Malaguzzi Valeri 1932-33, who published the third known version, then also in Bologna, and attributed it to the school of Niccolò dell’Arca). Bode 1899 first proposed that the work was by one of the many Tuscan masters active in Central and Southern Italy. Schottmüller 1913 grouped the work with the Crowning of the Virgin from Santa Maria Novella in Florence now attributed to Dello Delli. In a groundbreaking article, Bode 1914 grouped several Virgin and Child versions in terracotta, including this one, under thename of Lorenzo Ghiberti. Even if this attribution was generally followed, Schottmüller 1932-1933 preferred to see a work by Donatello. This dispute lasted for some decades; during the Cold War, as the sculpture was in the Bode-Museum in East Berlin, the publications of the East insisted more on Donatello, while (consciously or not) the West preferred to point towards Ghiberti.
The influence of Ghiberti is indeed visible in the drapery, the elongated proportions and the almond-shaped eyes of the Virgin. However, the Donatellesque traits are much more pronounced: the dynamism of the Child’s pose and his play with his mother’s veil; the fringes of the mantle recurrent in many early works in Florence (from the marble David in the Museo Nazionale del Bargello to the St Peter carved for Orsanmichele); the foreshortening of the Virgin’s right arm, which appears almost superimposable with the arm of the cited David and of the St John the Evangelist made for the Cathedral of Florence and now in the Museo dell’Opera del Duomo (Middeldorf 1938 interestingly rejected the Donatello attribution, but paired the sculpture with the Virgin and Child in the church of San Martino, Pontorme, now widely ascribed to the young Donatello). As the David and the St John by Donatello are documented between 1408 and 1416, this Madonna should be dated to ca. 1410-15. The references to the art of Ghiberti are all the more understandable if the work is by Donatello, as the latter was a pupil of Ghiberti between 1403 and 1407.
The Berlin Madonna was badly damaged by fire at the end of WWII. Transferred to the Soviet Union in 1946, the work was returned to East Berlin in 1958 (Grohn 1959). The sculture was restored beforehand; a photograph of the damaged state of the sculpture reveals which parts are original (see Schade 1985; and Kunth 1990). Such damage makes it difficult to ascertain if the work is an original creation by Donatello, rather than a replica. This uncertainty is compounded by the other version in Palazzo Grassi, Bologna, which seems very similar to the Berlin relief but is difficult to access (the version once in the Palazzo Caprara Orléans, now badly damaged, appears to be of much lower quality).

Literature
Tschudi 1892
Ugo von Tschudi, “Bildwerke der Christlichen Epoche”, Jahrbuch der Königlich Preußischen Kunstsammlungen, XIII, 1892, p. LXXII: Florentine, ca. 1425; style of Jacopo della Quercia. Traces of ancient color.
Bode 1899
Wilhelm Bode, “Le opere di Niccolò dell’Arca”, L’Arte, II, 1899, p. 499: Tuscan master, active in Central and Southern Italy; found in a villa in the outskirts of Florence; related to another version of the work in the Military Tribunal, Bologna, once published by the author as by Niccolò dell’Arca (Wilhelm Bode, Die italienische Plastik, Berlin, W. Spemann, 1891, pp. 126-127) but not discussed in the following editions of the same book.
Schottmüller 1913
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barocks in Marmor, Ton, Holz und Stuck, Berlin, Georg Reimer, 1913, p. 6 cat. 7: Florentine, ca. 1425; perhaps circle of Bicci di Lorenzo, the author of the Coronation of the Virgin on the façade of Santa Maria Nuova, Florence.
Bode 1914
Wilhelm von Bode, “Lorenzo Ghiberti als Führender Meister unter den Florentiner Tonbildern der ersten Hälfte des Quattrocento”, Jahrbuch der königlich preußischen Kunstsammlungen, XXXV, 1914, pp. 81-82: Lorenzo Ghiberti.
Bode 1921
Wilhelm Bode, Florentiner Bildhauer der Renaissance, Berlin, Bruno Cassirer, 1921, p. 84 fig. 41: Ghiberti.
Wulff 1922
Oskar Wulff, “Ghibertis Entwicklung im Madonnenrelief”, Berliner Museen, XLIII, 9-10, September-October 1922, p. 100: Ghiberti.
Malaguzzi Valeri 1932-33
Francesco Malaguzzi Valeri, “Sculture del Rinascimento a Bologna”, Dedalo, III, 1932-33, pp. 356, 360: publishes the version in the Caprara Orléans collection, attributed to the school of Niccolò dell’Arca.
Schottmüller 1932-33
Frida Schottmüller, “Ein Jugendwerk Donatellos im Kaiser-Friedrich-Museum”, Zeitschrift für Kunstgeschichte, I, 1932-1933, pp. 336-340: Donatello.
Bange 1933
E. F. Bange, Italienische Skulpturen im Kaiser Friedrich Museum, Berlin, Staatliche Museen in Berlin, 1933, pl. 19: Florentine Master ca. 1525 (sic).
Schottmüller 1933
Frida Schottmüller, Die italienischen und spanischen Bildwerke der Renaissance und des Barock. Erster Band. Die Bildwerke in Stein, Holz, Ton und Wachs, Zweite Auflage, Berlin and Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1933, pp. 6-7: Donatello; cites an unpublished Virgin and Child in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 62-03), by the same hand as the Coronation of the Virgin in the façade of Santa Maria Nuova, Florence; but said to be by a different artist.
Bange 1934
E. F. Bange, Die Italienischen Bildwerke im Kaiser-Friedrich-Museum, Berlin, Verlag für Kunstwissenschaft, 1934, pp. 21-22: Donatello?
Middeldorf 1938
Ulrich Middeldorf, review of Schottmüller 1933, Rivista d’arte, XX, 1938, pp. 97-98 now in: idem, Raccolta di scritti that is Collected Writings. I. 1924-1938, Florence, SPES, 1979-80, p. 378: anonymous, same hand as the Virgin and Child in San Martino, Pontorme; the Singing Angels divided between the Kaiser-Friedrich-Museum, Berlin (Inv. SKS 1902) and the Musée du Louvre, Paris (Inv. RF 690); and the Virgin and Child in the Victoria and Albert Museum, London (Inv. 8378-1863).
Valentiner 1940
W. R. Valentiner, “Donatello and Ghiberti”, The Art Quarterly, III, 1940, pp. 210-213 now in: idem, Studies of Italian Renaissance Sculpture, London, Phaidon Press, 1950, pp. 63, 65: Lorenzo Ghiberti; compared to a Virgin and Child in the Detroit Institute of Arts (Inv. 40.19), also given to Ghiberti.
Gnudi 1942
Cesare Gnudi, Niccolò dell’Arca, Turin, Einaudi, 1942, p. 82: Tuscan.
“Verzeichnis…” 1953
“Verzeichnis der im Flakturm Friedrichshain verlorengangenen Bildwerke der Skulpturen-Abteilung”, Berliner Museen, new series, III, n°1-2, 1953, p. 11: burnt between 5 and 10 May 1945.
Schätze der Weltkultur… 1958
Schätze der Weltkultur von der Sowjetunion gerettet, exh. cat. (East Berlin, National-Galerie and Pergamonmuseum, 1958), East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1958, cat. D 47: Donatello.
Feist 1959
P. H. Feist, Florentinische Frührenaissance-Plastik in den Staatliche Museen zu Berlin, Leipzig, Seemann, 1959, p. 15: Donatello, ca. 1425.
Grohn 1959
Hans Werner Grohn, “Report on the Return of Works of Art from the Soviet Union to Germany”, The Burlington Magazine, CI, n°670, January 1959, p. 58 fig. 18-19, p. 61: the work, destroyed and in pieces in Berlin in 1945, was “completely assembled in the workshops of the Hermitage”. “It must be stressed that in no case were there any additions made in the process of restoration, but permanent losses of material were substituted by some neutral ingredient.”
Malerei und Plastik… 1960
Malerei und Plastik. Meisterwerke aus acht Jahrhunderten, East Berlin, Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1960, pp. 104-105: Donatello?
Fründt 1963
Edith Fründt, Italienische Plastik des 15.-17. Jahrhunderts, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1963, p. 12 cat. 3: Donatello?
Pope-Hennessy 1964
John Pope-Hennessy, Catalogue of Italian Sculpture in the Victoria and Albert Museum, London, Her Majesty’s Sationery Office, 1964, I, p. 372: follows Middeldorf 1938.
Schulz 1966
Sabine Schulz, Staaltiche Museen zu Berlin. Gesamtführer, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1966, pp. 82, 162 (fig.): Florentine, ca. 1420; attributed to Donatello.
Wundram 1969
Manfred Wundram, Donatello und Nanni di Banco, West Berlin, De Gruyter, 1969, pp. 24, 60.
Knuth 1982
Michael Knuth, Skulpturen der italienischen Frührenaissance, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1982, pp. 5-8: Donatello, ca. 1415.
Rosenauer 1982
Artur Rosenauer, “Zum Geremia vom Florentiner Campanile”, Münchner Jachbuch der bildenden Kunst, 3rd series, XXXIII, 1982, p. 70.
Darr 1985
Alan Phipps Darr in Italian Renaissance Sculpture in the Time of Donatello, exh. cat. (Detroit, The Detroit Institute of Arts, 23 October 1985-5 January 1986 and Fort Worth, Kimbell Museum of Art, 22 February-5 April 1986), Detroit, The Detroit Institute of Arts, 1985, p. 107: attributed to Donatello.
Effenberger 1985
Arne Effenberger, Führer durch das Bodemuseum, East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1985, p. 74: Donatello, ca. 1415.
Schade 1985
Günter Schade, “Zur Geschichte der Berliner Museumsinsel von Mai 1945 bis Oktober 1959”, in idem (ed.), Weltschätze der Kunst – der Menschheit bewahrt, exh. cat. (East Berlin, Altes Museum, 13 March-23 May 1985), East Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, 1985, pp. 26-29: photograph of the work in pieces in the Soviet Union, and copy of the restoration file of 1958.
Darr 1986
Alan Phipps Darr in idem and Giorgio Bonsanti (eds.), Donatello e i suoi, exh. cat. (Florence, Forte del Belvedere, 15 June-7 September 1986), Detroit and Florence, The Detroit Institute of Arts, La Casa Usher and Arnaldo Mondadori Editore, 1986, p. 132: attributed to Donatello.
Fründt 1987
Edith Fründt, “Skulpturensammlung”, in Die Museumsinsel zu Berlin, East Berlin, Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1987, p. 183 fig. 329: Donatello, ca. 1415.
Filieri 1988
Maria Teresa Filieri, “Edicole sacre nel XV secolo” in eadem (ed.), Immagini di devozione a Lucca, exh. cat. (Lucca, Complesso monumentale di San Micheletto, 18 September-20 October 1988), Lucca, Rugani officine grafiche lucchesi, 1988, p. 12: close to two groups of the Virgin and Child works recently rediscovered in Lucca, but also to a Virgin and Child once in the Vellutini collection, Florence.
Kecks 1988
Ronald G. Kecks, Madonna und Kind. Das häusliche Andachtsbild im Florenz des 15. Jahrhunderts, West Berlin, Gebr. Mann Verlag, 1988, pp. 56, 88 pl. XXVII fig. 57: circle of Ghiberti, ca. 1440.
Forlani Tempesti 1989
Anna Forlani Tempesti, “Restauri donatelliani dell’Opificio delle Pietre Dure”, in Donatello-Studien, Munich, Bruckmann, 1989, p. 101 note 9: attributed to Donatello.
Gentilini 1989
Giancarlo Gentilini in idem and Carlo Sisi (eds.), La scultura. Bozzetti in terracotta, piccoli marmi e altre sculture dal XIV al XX secolo, 1, Siena, Palazzo Chigi Saracini, 1989, p. 45 (Monte dei Paschi di Siena. Collezione Chigi Saracini 4): Donatello.
Knuth 1990
Michael Knuth, “Die Berliner ‘Maria mit dem Kind im Mantel’ – ein Frühwerk Donatellos?”, Forschungen und Berichte, 28, 1990, pp. 201-210: Donatello, ca. 1415.
European Works of Art and Sculpture 1990
European Works of Art and Sculpture, sale catalogue (London, Sotheby’s, 13 December 1990), p. 24: compared to a Virgin and Child in terracotta attributed to the circle of Donatello now in the Kimbell Museum of Art, Fort Worth.
Gentilini 1992
Giancarlo Gentilini, I della Robbia. La scultura invetriata nel Rinascimento, Florence, Cantini, 1992, I, p. 158 note 14: attributed to Donatello.
Bellosi and Gentilini 1996
Luciano Bellosi and Giancarlo Gentilini, “Una nuova Madonna in terracotta del giovane Donatello”, Pantheon, LIV, 1996, pp. 19-26 (now in: Una nuova Madonna in terracotta del giovane Donatello, exh. cat. Turin, Antichi maestri pittori, 4 April-30 Mai 1998¬¬, Turin, Antichi maestri pittori, pp. 20-21, 23, 33): Donatello.
Castelnuovo 1998
Enrico Castelnuovo, “Inedito e delicato Donatello”, Il Sole 24 Ore, 87, Sunday 29 March 1998, p. 23: Donatello, related to the Madonna published by Bellosi and Gentilini 1996.
Jolly 1998
Anna Jolly, Madonnas by Donatello and his Circle, Frankfurt am Main et al., Peter Lang, 1998, pp. 99-100 cat. 14.1: Donatello; late decade after 1400 or early 1410s; called the “Madonna with the cloak”.
Cavazzini 2002
Laura Cavazzini in Luciano Bellosi, Laura Cavazzini and Aldo Galli (eds.), Masaccio e le origini del Rinascimento, exh. cat. (San Giovanni Valdarno, Casa Masaccio, 20 September-21 December 2002), Geneva and Milan, Skira, 2002, p. 116: Donatello.
Darr 2002
Alan P. Darr in idem, Peter Barnet and Antonia Boström, Catalogue of Italian Sculpture in the Detroit Institute of Arts, Volume One. Eighth to Sixteenth Century, London and Turnhout, Harvey Miller Publishers and Detroit Institute of Arts, 2002, p. 91: attributed to Donatello; related to a Virgin and Child in the Detroit Institute of Arts (Inv. 40.19).
Galli 2002
Aldo Galli in Luciano Bellosi, Laura Cavazzini and Aldo Galli (eds.), Masaccio e le origini del Rinascimento, exh. cat. (San Giovanni Valdarno, Casa Masaccio, 20 September-21 December 2002), Geneva and Milan, Skira, 2002, p. 118: Donatello.
Galli 2003
Aldo Galli, “Calchi in stucco del primo Rinascimento: quattro ‘Madonne’ della Fondazione Giorgio Cini”, Saggi e memorie di storia dell’arte, 27, 2003, p. 161: Donatello.
Casciaro 2005
Raffaele Casciaro, “Variazione su tema ghibertiano: una ‘Madonna’ in terracotta del primo Quattrocento fiorentino”, Rassegna di studi e di notizie, vol. XXIX, anno XXXII, 2005, p. 87 fig. 18: Donatello.
Grisko 2006 ed. 2007
Michael Grisko, “Die Ausstellung: Einblicke in die vier Sammlungen”, in Carola Wedel (ed.), Das Bode-Museum. Schatzkammer der Könige, Berlin, Jaron Verlag, 2006 (2nd ed. 2007), p. 102 (Donatello); p. 110 (Benedetto da Maiano; sic).
Knuth 2006
Michaël Knuth in Skulpturensammlung im Bode-Museum, Munich et al., Prestel, 2006, pp. 125-126: Donatello.
Rowley 2013
Neville Rowley, Donatello. La renaissance de la sculpture, Garches, A Propos, 2013, pp. 10-11: attributed to Donatello.
Gregory D’Apuzzo 2014
Mark Gregory D’Apuzzo, “Francesco Malaguzzi Valeri e la scultura del Rinascimento a Bologna: precisazioni e il ‘caso’ della donatelliana ‘Madonna’ Grassi”, in Alessandro Rovetta and Gianni Carlo Sciolla (eds.), Francesco Malaguzzi Valeri (1867-1928). Tra storiografia artistica, museo e tutela, symposium papers (Milan, 19 October 2011 and Bologna, 20-21 October 2011), Milan, Scalpendi Editore, 2014, pp. 78-81: about the other versions.

Curatorial Files (Berlin, Bode-Museum)
Letter from Artur Rosenauer (21.8.1990): circle of Donatello?
Letter from Francesco Caglioti (14.10.2005): Donatello.

Neville Rowley (20 May 2016)

Letzte Aktualisierung: 29.07.2026

Kontakt

Einrichtung:

Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst

Weitere Objekte aus den Sammlungen

Runder Einsatz von einer Tunika

Runder Einsatz von einer Tunika

Der kleine runde Einsatz stimmt in Größe, Technik und Motiv mit Inv. 4594 überein. Vermutlich stammen beide Einsätze von demselben Kleidungsstück oder Tuch. Die musterbildenden Schusseinträge sind über zwei- oder dreifache Kettfäden geführt worden. Das bedeutet, dass die Wirkerei direkt in ein Grundgewebe eingearbeitet wurde. Es handelt sich daher nicht um separat hergestellte Besätze, für die die Weber so gut wie immer gezwirnte Kettfäden verwendeten (siehe Inv. 9169 und 4611). Die Einsätze sind heute mit einem modernen Gewebe unterlegt. Auf blauem Grund ist im mittleren runden Bildfeld jeweils ein Vogel mit üppigen Schwanzfedern in Seitenansicht wiedergegeben. Auf Fragment Inv. 4600 blickt er nach links. Beide Vögel sind in heller Wolle ausgeführt, lediglich die Schnäbel und die kurzen Beine mit den Krallen bestehen aus roter Wolle. Die Flügel über dem Rücken sind dunkel gefasst, die Augen sind ebenfalls dunkel. Mit der Kopfhaltung und dem langgestreckten Schnabel erinnert der Vogel auf Fragment Inv.4600 an eine Ente.Die Bildfelder umläuft außen der „laufende Hund“ in heller Ausführung auf dunklem Grund. Er wechselt in den Längs- und Querachsen seine Laufrichtung.Die gegenständige Ausrichtung der Vögel zueinander legt nahe, dass die beiden Einsätze an gegenüberliegenden Seiten in ein Gewebe eingearbeitet waren, zum Beispiel im Schulter- oder Kniebereich einer Tunika, in den Ecken einer Kapuze oder eines Tuches. Die geringe Größe der Einsätze und die niedlichen Motive lassen vermuten, dass sie ein Textil schmückten, das für ein Kind gedacht war. Dekors in vergleichbarer Größe und mit ähnlichen Motiven sind jedenfalls auf Kinderkleidung aus dem spätantiken Ägypten nachzuweisen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 26-27, Nr. 8b(Cäcilia Fluck 2017)

Runder Einsatz von einer Tunika

Runder Einsatz von einer Tunika

Der kleine runde Einsatz stimmt in Größe, Technik und Motiv mit Inv. 4600 überein. Vermutlich stammen beide Einsätze von demselben Kleidungsstück oder Tuch. Die musterbildenden Schusseinträge sind über zwei- oder dreifache Kettfäden geführt worden. Das bedeutet, dass die Wirkerei direkt in ein Grundgewebe eingearbeitet wurde. Es handelt sich daher nicht um separat hergestellte Besätze, für die die Weber so gut wie immer gezwirnte Kettfäden verwendeten (siehe Inv.9169, 4611). Der Einsatz ist heute mit einem modernen Gewebe unterlegt. Auf blauem Grund ist im mittleren runden Bildfeld ein Vogel mit üppigen Schwanzfedern in Seitenansicht wiedergegeben. Er blickt nach rechts. Der Vogel ist in heller Wolle ausgeführt, lediglich der Schnabel und die kurzen Beine mit den Krallen bestehen aus roter Wolle. Die Flügel über dem Rücken sind dunkel gefasst, die Augen sind ebenfalls dunkel.Das Bildfeld umläuft außen der „laufende Hund“ in heller Ausführung auf dunklem Grund. Er wechselt in den Längs- und Querachsen seine Laufrichtung.Die gegenständige Ausrichtung der Vögel zueinander (Inv.4594 und 4600) legt nahe, dass die beiden Einsätze an gegenüberliegenden Seiten in ein Gewebe eingearbeitet waren, zum Beispiel im Schulter- oder Kniebereich einer Tunika, in den Ecken einer Kapuze oder eines Tuches. Die geringe Größe der Einsätze und die niedlichen Motive lassen vermuten, dass sie ein Textil schmückten, das für ein Kind gedacht war. Dekors in vergleichbarer Größe und mit ähnlichen Motiven sind jedenfalls auf Kinderkleidung aus dem spätantiken Ägypten nachzuweisen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 26-27, Nr. 8a(Cäcilia Fluck 2017)

Pfeilförmiger Einsatz

Pfeilförmiger Einsatz

Das Fragment zeigt einen pfeilblattförmigen Einsatz, dessen Größe und Motiv dem des Fragmentes MBK Inv. 4650 entspricht. Sie stammen dennoch nicht vom selben Textil, denn sie sind in unterschiedliche Grundgewebe eingewirkt worden. Das Gewebe von dem hier vorliegenden Fragment besteht aus ungefärbter Wolle. Die Spitze des Pfeilblatts weist nach rechts. Ein dunkles Wellenband auf hellem Grund, der sogenannte „laufende Hund“, formt die Konturen des Blattes. Er umschließt den Blattstiel mit einer dunklen, von Kelchblättern eingefassten Knospe an einem nicht erhaltenen Stängel sowie ein rotgrundiges Bildfeld in der Mitte, auf dem ein schwebender Eros als nackter Knabe mit nach hinten überkreuz ausgestreckten Beinen dargestellt ist. Der Körper des Eroten ist durch dunkle Linien umrissen, Binnenzeichnungen sind ebenfalls mit dunkler Wolle ausgeführt. Der Eros bewegt sich nach rechts. Er wendet seinen Oberkörper zurück. Um den Hals hat er ein ockerfarbenes Manteltuch geschlungen, dessen Zipfel unterhalb des rückwärts gebogenen Arms zum Vorschein kommt. Mit den Armen umfasst er ein überproportional großes, gefiedertes ockerfarbenes Blatt. Den Kopf des Eros umgibt ein Nimbus. Beidseitig über den Schultern sind kleine Flügel zu erkennen.Seit dem Hellenismus wird der Liebesgott Eros als nacktes Kleinkind mit Pfeil und Bogen und wie hier meist mit Flügeln wiedergegeben. Eroten, die vervielfältigten Gestalten des Eros, sind insbesondere in der römischen Kaiserzeit bis weit in die Spätantike hinein bei der Ausführung unterschiedlichster Aktivitäten dargestellt worden. In kindlich-verspielter Manier jagen, ernten, angeln und schwimmen sie; sie fahren Boot, tragen Gegenstände und Tiere, sind bei Gastmahlen zugegen oder veranstalten Wettkämpfe.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 36-37, Nr. 13b(Cäcilia Fluck 2017)

Gewebefragment mit rundem Einsatz

Gewebefragment mit rundem Einsatz

Der runde Einsatz ist mit Resten des umgebenden hellen Grundgewebes ausgeschnitten worden. Die ursprüngliche Funktion des Textils, zu dem er einst gehörte, lässt sich nicht mehr ermitteln. Die Motive sind in leuchtend bunten Farben eingewirkt: Um ein kleines rundes Medaillon mit Büste in der Mitte sind auf kräftig rotem Hintergrund vier Pflanzenstäbe symmetrisch angeordnet. Sie weisen jeweils mit der Spitze auf das Medaillon im Zentrum hin: In der Längsachse sind zwei Pflanzen mit großer Knospe und seitlich rechtwinklig vom Stiel abzweigenden großlappigen Blättern zu sehen. In der Querachse wachsen aus einem halbkreisförmigen, von fein gezeichneten Voluten umgebenen Sockel zwei längliche Kelchblätter, die eine herzförmige Knospe einfassen.Dazwischen sind in den Diagonalen sich aufeinander zu bewegende kindliche Eroten wiedergegeben, die beiden oberen im weiten Laufschritt, die beiden unteren mit vorgestreckten Beinen. Alle tragen um den Hals ein Tuch in unterschiedlichen Farben, dessen Zipfel hinter dem Rücken flattert. Darüber im Nacken setzen bei den beiden oberen Eroten kleine Flügelchen an. Die Knaben sind nicht vollständig nackt, sondern tragen um die Hüfte einen schmalen Lendenschurz. Sie halten eine rote bzw. grün-braune Ente vor sich. Dieses Motiv geht auf die Ikonographie der Jahreszeiten-Personifikationen in Gestalt von Eroten zurück. In dieser Wirkerei sind sie weder durch spezielle Kleidung noch Attribute näher gekennzeichnet und können daher keiner der vier Jahreszeiten zugeordnet werden. Sie dürften hier in erster Linie dekorativen Charakter haben.Die umlaufende Randzone setzt sich aus zwei Bahnen zusammen. Die äußere zeigt auf dunklem Grund bunte, aneinander gereihte Chevrons, während in der inneren auf gelbem Grund ein grün ausgeführter Bogenfries mit Punkten dazwischen verläuft.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 42-43, Nr. 16(Cäcilia Fluck 2017)

Runder Besatz mit Eroten und Tieren

Runder Besatz mit Eroten und Tieren

Der runde Besatz diente vermutlich zum Schmuck einer Tunika im Schulter- oder Kniebereich. Während beispielsweise der Dekor von Tunika Inv. 9104 direkt in das Grundgewebe eingewebt wurde, ist dieser Besatz mit weiteren zugehörigen Teilen im Set separat gewirkt und im Nachhinein aufgenäht worden. Dem ursprünglichen Kontext einmal entnommen, sind ehemalige Ein- und Besätze auf den ersten Blick nicht zu unterscheiden. Für Einsätze werden immer die Kettfäden des Grundgewebes verwendet, die am Übergang zur Wirkerei oft zwei-, drei- oder vierfach gebündelt, aber niemals gezwirnt werden. Die Kettfäden von Besätzen dagegen bestehen in der Regel aus gezwirnten Kettfäden. Beim runden Besatz sind sie an der oberen, leicht beschädigten Kante sichtbar. Die gut erhaltenen, bunten Farben des Dekors vermitteln einen Eindruck von der Farbenvielfalt und Prächtigkeit spätantiker Kleidung.Im Zentrum bewegt sich auf rotem Grund ein nackter Eros nach rechts. Im vorgestreckten Arm hält er einen Fruchtkorb. Auf seinem Rücken flattert ein Mantelzipfel. In der breiten, umlaufenden grüngrundigen Bildzone sind in symmetrischer Anordnung links und rechts stilisierte Löwen, oben und unten Fruchtkörbe und in den Diagonalen schwebende, dickbäuchige Eroten mit oranger Haarkappe und kleinem sichelförmigen Flügel über dem Rücken zu sehen. Gegenüber Inv.9825 sind vor allem die figürlichen Bildmotive nicht mehr naturalistisch ausgeführt sondern deutlich abstrakter gestaltet. Die Formen sind aufgelöst, die Körperteile wirken wie aneinander gefügte „Bausteine“. Herzförmige Blätter, E-förmige und kleine rechteckige Motive füllen die Zwischenräume. Außen verläuft ein Band aus polychromen, sogenannten Chevrons (verzahnte V- oder W-förmige Ornamente).Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 40-41, Nr. 15(Cäcilia Fluck 2017)

Fragmente von zwei quadratischen Einsätzen

Fragmente von zwei quadratischen Einsätzen

Das Fragment einer ursprünglich quadratischen Wirkerei zeigt Reste eines Kreisgeflechts in dunkler Farbe auf hellem Grund. Im Kreis oben links ist ein kniender Eros in der üblichen Wiedergabe als kleiner nackter Knabe dargestellt. Die kleine Gestalt wendet sich nach rechts, wobei sie im ausgestreckten Arm einen Kranz vor sich hält. Um ihren Hals ist ein grünes Tuch geschlungen, dessen Zipfel hinter dem Rücken flattert. Die dunkel-purpurfarbenen Punkte im Hintergrund deuten Blattmotive an. Ein weiterer Kreis mit entsprechendem Motiv ist rechts oben zu ergänzen. Erhalten ist nur noch der ausgestreckte Arm des Eros, der eine ockerfarbene Frucht hält. Im beschädigten mittleren Kreis ist eine nach links blickende Wachtel mit rotem Schnabel, umgeben von grünen Blattzweigen zu sehen. Die Halbkreise an der linken und oberen Seite enthalten kelchförmige Schalen mit roten Früchten (Granatäpfel?). Kleine Reben mit drei- und einlappigen Blättern und roten Trauben, welche von den Windungen des Halbkreises abzweigen, füllen den Hintergrund. Mit ihren wohlproportionierten Figuren, den fein aufeinander abgestimmten Farben, der ausgewogenen Bildkomposition und nicht zuletzt wegen der handwerklich geschickten Ausführung gehört diese Wirkerei zu den besonders qualitätvollen Beispielen spätantiker Webkunst.Quadratische Einsätze mit einem Geflecht aus fünf Kreisen und in symmetrischer Anordnung wiederkehrenden Motiven wie beim vorgestellten Exemplar sind zahlreich erhalten. Sie sind ein typisches Dekorationselement in Kissen oder Leinendecken aus Schlingengewebe, in die sie direkt eingewirkt wurden. Charakteristisch ist die Ausführung des Musters in überwiegend dunkler Farbe auf hellem Grund. Bunte Farbtupfer sind für bestimmte Details als besonderer optischer Reiz eingearbeitet. In der Sammlung des Museums für Byzantinische Kunst befindet sich ein Pendant zu diesem Wirkereifragment, bei dem noch Reste des umgebenden Schlingengewebes erhalten sind (Inv. 9825b). Mehrere Exemplare dieses Typs wurden in Achmim gefunden, weitere verwandte Stücke werden demselben Fundort zumindest zugeschrieben. Man darf annehmen, dass es in Achmim Werkstätten gab, die auf die Herstellung von Decken und Kissen dieser Art spezialisiert waren.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 38-39, Nr. 14(Cäcilia Fluck 2017)

Spielwürfel

Spielwürfel

Die meisten überlieferten Würfel aus der Antike haben wie die heutigen Augenzahlen von eins bis sechs, die so verteilt sind, dass die Summe auf den gegenüberliegenden Seiten immer sieben ergibt. Auf diesem recht sorgfältig geschnittenen Würfel aus Bronze sind jedoch auf fünf Seiten sieben und auf einer Seite fünf Augen in Form von Kreispunktmotiven, die sich hell hervorheben, eingepunzt. Der Fünfer ist wie bei den heutigen Würfeln im „Quincunx“-Schema angeordnet, die Siebener in zwei unregelmäßigen Reihen zu je drei Punkten, zwischen denen mittig ein größeres Kreispunktmotiv liegt. Vermutlich war das Berliner Exemplar für ein ganz spezielles Spiel gedacht, bei dem der Fünfer ein „Trumpf“ gewesen sein könnte.Würfel wurden wie heute u. a. für Brettspiele benötigt. Besonders beliebt waren strategische Würfelspiele, bestehend aus einem in mehrere Felder oder Ebenen gegliederten Spielbrett, in die unterschiedlich viele Löcher gebohrt waren. Eine spätantike Variante des sogenannten „58-Löcher-Spiels“ befindet sich zum Beispiel heute im Louvre (Département des antiquités égyptiennes, Inv. E 11717). In die Löcher waren Spielfiguren in Form von spitzen Stäbchen mit unterschiedlich gestalteten Köpfen (Tier- oder Menschenköpfe in Miniatur, Kugeln, konische oder zylindrische Elemente) für jeden Mitspieler zu stecken. Nach diesem Prinzip wurde bereits in pharaonischer Zeit gespielt. Am weitesten verbreitet war das Senet-Spiel, von dem sich die meisten anderen Spiele ableiten. Das altägyptische Wort snt bedeutet so viel wie „vorbeigehen, passieren“ und erklärt damit den Zweck des Spiels: Spielsteine der beiden Parteien müssen möglichst schnell das Spielfeld durchqueren und verschiedene Hindernisse passieren. Die „Würfel“ für dieses Spiel waren allerdings keine Kuben sondern längliche Stäbchen aus Holz oder Knochen.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 56-57, Nr. 24(Cäcilia Fluck 2017)

Blattförmiger Einsatz

Blattförmiger Einsatz

Das Fragment zeigt einen pfeilblattförmigen Einsatz, dessen Größe und Motiv dem des Fragmentes Inv. 6893 entspricht. Sie stammen dennoch nicht vom selben Textil, denn sie sind in unterschiedliche Grundgewebe eingewirkt worden. Das Gewebe von dem hier vorliegenden Fragment besteht aus ockerfarbener Wolle. Die Spitze des Pfeilblatts weist nach links. Ein dunkles Wellenband auf hellem Grund, der sogenannte „laufende Hund“, formt die Konturen des Blattes. Er umschließt den Blattstiel mit einer dunklen, von Kelchblättern eingefassten Knospe an einem langen Stängel sowie ein rotgrundiges Bildfeld in der Mitte, auf dem ein schwebender Eros als nackter Knabe mit nach hinten überkreuz ausgestreckten Beinen dargestellt ist. Der Körper des Eroten ist durch dunkle Linien umrissen, Binnenzeichnungen sind ebenfalls mit dunkler Wolle ausgeführt. Der Eros bewegt sich nach rechts. Er wendet seinen Oberkörper zurück. Um den Hals hat er ein ockerfarbenes Manteltuch geschlungen, dessen Zipfel unterhalb des rückwärts gebogenen Arms zum Vorschein kommt. Mit den Armen umfasst er ein überproportional großes, gefiedertes ockerfarbenes Blatt. Den Kopf des Eros umgibt ein Nimbus. Beidseitig über den Schultern sind kleine Flügel zu erkennen.Seit dem Hellenismus wird der Liebesgott Eros als nacktes Kleinkind mit Pfeil und Bogen und wie hier meist mit Flügeln wiedergegeben. Eroten, die vervielfältigten Gestalten des Eros, sind insbesondere in der römischen Kaiserzeit bis weit in die Spätantike hinein bei der Ausführung unterschiedlichster Aktivitäten dargestellt worden. In kindlich-verspielter Manier jagen, ernten, angeln und schwimmen sie; sie fahren Boot, tragen Gegenstände und Tiere, sind bei Gastmahlen zugegen oder veranstalten Wettkämpfe.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 36-37, Nr. 13a(Cäcilia Fluck 2017)

Puppentunika

Puppentunika

Die kleine Tunika gehört zu den bemerkenswertesten Objekten der Textilsammlung des Museums für Byzantinische Kunst. Die geringen Ausmaße lassen keinen Zweifel daran, dass sie für eine Puppe gedacht war. In ihrer Form und Verzierung ahmt sie die römische Tunika nach. Sie ist jedoch nicht in Form gewebt, sondern aus Resten von zwei verschiedenen Leinengeweben zusammengefügt worden. Vorder- und Rückenteil mit den Ärmelansätzen wurden kreuzförmig zugeschnitten, gefaltet, zusammengenäht und mit einem horizontalen Halsschlitz versehen, dessen Kante sorgfältig versäubert ist. Danach fügte man die unteren Ärmelhälften an. Sie fallen im Verhältnis zum Vorder- und Rückenteil ungewöhnlich eng aus.Der Dekor der kleinen Tunika besteht aus clavi, einer Saumborte und schmalen Borten, von denen Reste an den Ärmelenden und um den Halsschlitz bewahrt sind. Alle dürften wie auch das Grundgewebe von abgelegten Kleidungsstücken stammen und weiter verwertet worden sein. Die im Verhältnis zu den Gesamtmaßen der Tunika ungewöhnlich breiten clavi sind wie üblich spiegelbildlich auf beiden Seiten angebracht, so dass Vorder- und Rückenteil nicht zu unterscheiden sind. Sie reichen bis an die Seiten und sind dort mit in die Naht eingefasst. Einer der clavi reicht nur ungefähr bis zur Mitte der Tunika. Der untere Teil ist nicht etwa zerstört, sondern dem "Schneider" ist offenbar das Material ausgegangen, denn eine Vorstichreihe an der unteren Schmalkante, die den clavus mit dem Grundgewebe verbindet, spricht dafür, dass er hier endete. Die clavi sind mit einem Muster aus grünen, abwechselnd ganzen und halbierten Ovalen und Rosetten mit bunter Binnenzeichnung auf rotem Grund verziert. Gelbe Rosetten und blaugrundige, mit Sternrosetten gefüllte Kreise schmücken die ebenfalls rotgrundige Saumborte. Die Bortenreste an den Ärmeln und um den Halsschlitz bestehen aus blauer Wolle und zeigen noch Reste eines hellen geometrischen Musters in Lanciertechnik.Miniaturausgaben von Tuniken sind in der Masse ägyptischer Textilien aus spätantiker Zeit nur sehr selten nachzuweisen. Mit ihnen wurden aus Holz, Bein oder Lumpen gefertigte Puppen bekleidet [Holzpuppe mit gewebter Tunika, MBK Inv. 10779, 1936 von Albert Figdor angekauft, angeblich aus Achmim (seit dem Krieg vermisst)]. Die wenigen Objekte mit gesichertem Fundkontext stammen aus Kindergräbern. Deshalb liegt die Vermutung nahe, dass sie als Spielzeug dienten. Dafür sprechen zudem die strapazierfähigen, bruchsicheren und teilweise wiederverwerteten Materialen, aus denen die Püppchen und ihre Garderobe hergestellt wurden. Manche Forscher halten sie zwar für magische Objekte, doch sind konkrete Indizien, die auf eine Verwendung im magischen oder religiösen Zusammenhang deuten, aus Ägypten für die Spätantike nicht bekannt.Veröffentlichung: C. Fluck / K. Finneiser, Kindheit am Nil, Berlin 2009, S. 50-51, Nr. 20(Cäcilia Fluck 2017)

Sogenannter Theusebios-Sarkophag

Sogenannter Theusebios-Sarkophag

Aus einem älterem Architekturteil gearbeitet, wurde der Kasten des 4. Jahrhunderts später nochmals verwendet und mit einem ebenfalls umgearbeiteten Architekturteil als Deckel versehen. Dieser trägt ein Christusmonogramm und nennt in der zweispaltigen Inschrift ein dreizehn Monate altes Kind namens Theusebius, dessen Unschuld, Getauftsein und christliche Tugenden die Eltern Rufinus und Severa wortreich preisen in der Gewissheit, dass ihr Sohn „von Christus wiedergeboren“ wurde und den „Sitz des ewigen Lebens“ erlangt hat. Die Bildszenen – Maria mit dem Christuskind, den drei Magiern (einer davon im Hintergrund), der verstorbene Knabe im Habitus des Betens zwischen zwei bärtigen Aposteln (?), Noah in der Arche sowie das Quellwunder des Petrus – weisen auf Taufe, Glaube und Errettung. Kindersarkophage haben sich in großer Zahl erhalten und zeugen von der hohen Kindersterblichkeit der Antike. Überaus selten ist die antike Version der Heimreise der drei Magier: Sie entfernen sich ohne Geschenke von Maria und dem Kind, blicken aber noch einmal zu dem stehen gebliebenen Stern zurück. Bevor sie ihre Rückkehr antraten, wurde ihnen im Traum geboten, auf keinen Fall zu Herodes zurückzukehren (Matthäus 2, 12). Andere Quellen sprechen von der Erscheinung eines „Engels in Gestalt jenes Sterns, der ihnen zuvor Wegführer gewesen“ (Arabisches Kindheitsevangelium 7). In diesem Bild richtet der Stern mit eigener Stimme jenes Gebot an die bereits aufbrechenden Magier. Nur zwei weitere, erheblich spätere Sarkophage (ehemals in Marseille, jetzt verschollen und Mailand, San Celso) wiederholen das in der frühchristlichen Kunst bisher noch nicht identifizierte Bildthema. Seine frühesten Darstellungen glaubte man erst im beginnenden Mittelalter fassen zu können. Diese unterscheiden sich allerdings durch die Darstellung dreier schlafender Magier, denen ein Engel erscheint, der das Traumgebot verkündet.

Rechte Ecke vom Kasten eines einzonigen Fries-Sarkophags

Rechte Ecke vom Kasten eines einzonigen Fries-Sarkophags

Das Fragment stammt von der rechten Ecke eines nur an der Front dekorierten Sarkophags, doch greift das Relief ein wenig auf die Nebenseite über: Ein Jüngling mit lang gelocktem Haar schreitet nach rechts und blickt dabei zur Bildmitte zurück. Er ist mit einer langen, gerafften Ärmeltunika bekleidet, die untergegürtet ist und einen Bausch bildet. Um den Hals trägt er einen gedrehten Metallreif (torques) mit broschenförmiger Schließe. In beiden Händen hält er einen Teller, auf dem Zweige und ein gebratener Vogel liegen. An der Nebenseite wird sein linker Arm mit einem flatternden Handtuch sichtbar. Zwischen seinen Beinen sitzt am Boden ein Vogel (Gans?). Sein rechtes Bein wird vom linken Fuß (mit Stiefel) einer benachbarten Dienerfigur überschnitten. Diese hält in ihrer gesenkten Linken als Teil einer Waschgarnitur eine Griffschale, wie man sie beim Mahl zur Handwaschung gebrauchte. Im Hintergrund, der durch einen Vorhang (parapetasma) abgeschlossen wird, erscheint ein weiterer zurückblickender Diener mit einem Torques. In der Mitte des Sarkophagkastens hat man sich den auf einer Kline zum Mahle gelagerten Grabherrn und seine am Fußende oder auf einem Sessel sitzende Gattin vorzustellen, verbunden mit weiteren Dienerfiguren. Haartracht, Kleidung und vor allem die Torques kennzeichnen die Jünglinge nicht als gewöhnliche Mahldiener, sondern gleichsam als Kultdiener, die dem Entrückten Verstorbenen zum ewigen Freudenmahl aufwarten.